Решение № 2А-1032/2025 2А-1032/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1032/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-1032/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-000101-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия КУМИ г. Ставрополя в связи с неоказанием в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставлении либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №А в СНТ «<данные изъяты>-2» г. Ставрополя по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 82,5 рублей, а также комиссии банка при оплате юридических услуг в размере 450 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 26.10.2024г. через офис МФЦ административный истец обратился за оказанием муниципальной услуги с заявлением № в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка условный №А в СНТ <данные изъяты>» в <адрес>. В расписке МФЦ о получении документов указана дата готовности документов 04.12.2024г. Однако, при обращении 11.12.2024г. в офис МФЦ выяснилось, что ответ на заявление административного истца не поступил и соответственно муниципальная услуга не оказана. Таким образом, нарушено право истца на своевременное получение муниципальной услуги.

Определением суда от 26.02.2025 отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Ставрополя.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по существу ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которому Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГКУ СК "МФЦ", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с ч. 15 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

В соответствии с постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от 11.01.2023г. № 25 утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании ФИО2 <адрес>. В соответствии с пунктом 3 данного постановления предписывалось отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации ФИО2 Ставрополя и структурным подразделениям администрации ФИО2 Ставрополя, к сфере деятельности которых относится организация предоставления муниципальных услуг, привести ранее утвержденные административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствие с Порядком, утвержденным настоящим постановлением.

В пунктах 16 и 17 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления ФИО2 Ставрополя муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от 20.12.2023г. № Ставропольской городской думы, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется услуга:

- предварительное согласование предоставления земельного участка;

- утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги указаны администрация города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом Заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в офис МФЦ по адресу: <адрес>М с заявленим № за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному реестру № пакет документов по заявлению № был передан для исполнения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Административным истцом представлена расписка МКУ СК "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов, согласно которой планируемая дата готовности результата услуги указана 04.12.2024

Согласно представленному ответу МКУ СК "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ № результат оказания услуги по заявлению административного истца № поступил ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ результат предоставления муниципальной услуги по обращению был получен на руки заявителем.

В соответствии с пунктом 2.10. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В пунктах 15,16,17 Приложения к постановлению от 17.04.2023г. №814 администрации города Ставрополя «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления города Ставрополя» соответственно указаны:

- предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду;

- предварительное согласование предоставления земельного участка;

- утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу положений статьи-. 48 Устава города Ставрополя (находится в свободном доступе на официальном сайте Ставропольской городской Думы в сети Интернет http://www.dumast.ru/city-about/city-charter.php) Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относится управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт П).

Судом установлено, что ФИО3 обратился в КУМИ г. Ставрополя через МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением от 26.10.2024 № 39-48608 за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установлено, что уведомлением от 20.12.2024 № 08/14-11736с КУМИ г. Ставрополя административному истцу ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно п.3.16 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (ред. от 24.05.2023) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В силу п.1 раздела I Постановления администрации г. Ставрополя от 11.06.2020 № 846 (ред. от 10.03.2023) "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги (далее - муниципальная услуга).

Муниципальная услуга включает в себя следующие подуслуги:

1) предварительное согласование предоставления земельного участка;

2) предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (п.2 Административного регламента).

Согласно п. 11 Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет Администрация.

При предоставлении муниципальной услуги Администрация осуществляет взаимодействие:

1) с Комитетом;

2) с Центром;

3) с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя;

4) с Федеральной налоговой службой России;

5) с филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю.

Несмотря на то, что в настоящее время отсутствует административный регламент по услуге « Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность или в аренду», однако рассмотрение такого вида заявлений допускается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьи Закона № 137-ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и по результатам рассмотрения Комитетом подготавливаются и выдаются ответы на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 26.10.2024, указанное заявление получено КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Согласно представленному ответу МКУ «МФЦ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное уведомление КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является результатом рассмотрения обращения административного истца, был получен МКУ «МФЦ в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что КУМИ г. Ставрополя в нарушении действующего законодательства, а именно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ и пункта 2.10. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не рассмотрело в установленный законом срок заявление административного истца ФИО3 обратившегося с соответствующим заявлением 26.10.2024, указанное заявление рассмотрено КУМИ г. Ставрополя 20.12.2024,то есть спустя 1 месяц 24 дня, поскольку в настоящее время отсутствует административный регламент по услуге « Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность или в аренду».

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что ФИО3 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги ДД.ММ.ГГГГ, а уполномоченный орган Комитет ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по обращению ФИО3, который был получен МКУ «МФЦ в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившееся в неоказании в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления либо отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №А в СНТ «Вольтница-2» <адрес> по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено и удовлетворены требования о признании незаконным действий комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации г. Ставрополя надлежит отказать.

Разрешая требования административного истца о взыскании понесенных по делу расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

Как следует из ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, то при рассмотрении данного административного дела, административным истцом ФИО3 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.12.2025, а также чеком по операции от 25.02.2025 на сумму в размере 15 450 рублей, из которых 450 рублей комиссия банка, почтовые расходы в размере 82,5 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.12.2024.

Согласно разъяснений изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывается также сложность дела, объем оказанных представителем услуг, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая объем работы, выполненного по данному делу, категорию дела, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с административного ответчика КУМИ г.Ставрополя в пользу ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Также в пользу административного истца подлежат взысканию с КУМИ г. Ставрополя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 82,5 рублей, в остальной части о взыскании комиссии банка в размере 450 рублей отказать, поскольку услуги, оказанные банком истцу, не могут входить в судебные расходы, так как касаются правоотношений между банком и клиентом (ФИО3) и не имеют прямого отношения к спорным правоотношениям муниципального органа и заявителя, а также к предмету спора. При этом, суд учитывает, что расчеты между административным истцом и его представителем, оказывающим юридическую помощь могли быть осуществлены в форме наличного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившееся в неоказании в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления либо отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №А в СНТ «<данные изъяты>-2» <адрес> по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу ФИО3 судебные расходы – по уплате государственной пошлины 3000, 00 рублей, а также за услуги представителя 10 000, 00 рублей и почтовые расходы – 82, 5 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов в сумме 5000 рублей на услуги представителя, а также комиссию банка в сумме 450 рублей - отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к администрации города Ставрополя г. Ставрополя о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Судья Е.В. Руденко