Решение № 3А-2158/2024 3А-70/2025 3А-70/2025(3А-2158/2024;)~М-1483/2024 М-1483/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 3А-2158/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2025 года г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Синевой Д.Т., при секретаре судебного заседания Лязиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-70/2025 (№ 3а-2158/2024) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИНЕС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 27.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «ГИНЕС» (далее по тексту - ООО «ГИНЕС», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, площадью 294,9 кв.м, этаж №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Н. Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 588 334,38 руб. Согласно отчету об оценке №.1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 362 900 руб. ООО «ГИНЕС», ссылаясь на то, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого встроенного помещения, назначение: нежилое, площадью 294,9 кв.м, этаж №, с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 9 362 900 руб. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против установления рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 10 448 002 руб., согласно выводам судебной экспертизы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект. Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ). Установлено, что ООО «ГИНЕС» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 294,9 кв.м, этаж №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 588 334,38 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта. Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество юридических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 04.12.2024 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд. В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Административный истец в обоснование требований представил отчет об оценке выполненный ООО «Титул Гранд» №.1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, итоговая величина рыночной стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 362 900 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении. В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости помещения с кадастровым номером №, по адресу <адрес> равной рыночной стоимости по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы ООО СБД «ЭСКОРТ» от 06.12.2024 оценщиком ООО «Титул гранд» ФИО1 в отчете об оценке №.1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости Нарушен п.22 Федерального стандарта оценки №«Оценка недвижимости»: ««...при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано». Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 249,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 448 002 руб. Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО СБД «ЭСКОРТ» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «Титул Гранд» №.1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение экспертизы ООО СБД «ЭСКОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации. В связи с этим суд признает величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № определенную заключением судебной экспертизы, достоверной величиной, и полагает, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 10 448 002 руб. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 27.08.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда. По заявлению экспертного учреждения ООО СБД «ЭСКОРТ» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положением статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1). Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 45 000 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №), оплата за судебную экспертизу не производилась. Суд полагает издержки ООО СБД «ЭСКОРТ» за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» на лицевой (депозитный) счет Самарского областного суда в размере 45 000 рублей. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГИНЕС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, - удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 249,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 448 002 руб. Датой подачи административного иска в суд считать ДД.ММ.ГГГГ. Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский Дом Эскорт» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-70/2025 (№ 3а-2158/2024) в размере 45 000 руб., поступивших от Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр кадастровой оценки» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025. Судья Д.Т.Синева Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "ГИНЕС" (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:администрация г.о. Новокуйбышевск (подробнее)ГБУ СО ЦКО (подробнее) ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Синева Д.Т. (судья) (подробнее) |