Решение № 2-1533/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1533/2017

К делу № 2-1533/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Стараховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском и просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате части страховой премии (взноса) по выше указанному договору в размере 714 рублей 36 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Газпромбанк». Ответчик оплатил страховую премию в размере: 2605,99 руб., за период 2013- 2013г., 2586,56 руб., за период 2014-205 г., 2543 руб., за период 2015-2016 г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2563,46 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплаты страховой премии в размере 714,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение с расторжении договора, АО «СОГАЗ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При предъявлении настоящего иска Истцом была уплачена госпошлина в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Газпромбанк».

Согласно п. 4.2. Договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик оплатил страховую премию в размере: 2605,99 руб., за период 2013- 2013г., 2586,56 руб., за период 2014-205 г., 2543 руб., за период 2015-2016 г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2563,46 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплаты страховой премии в размере 714,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течении которого действовало страхование.

Ст.ст. 153,154,158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ГК РФ, предусмотренной ст. 940, о том, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполнятся надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнении обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, то есть ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же ферме, что и договор, а значат необходимо письменное подтверждение волеизъявления старой о его расторжении.

В силу п. 2 ст. 452 ГК Р© требование о расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

А так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить АО «СОГАЗ» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате части страховой премии (взноса) по выше указанному договору в размере 714 рублей 36 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей, а всего 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев