Решение № 12-666/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-666/2018

Копия:


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В.;

при секретаре Викулине А.М.;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 года и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 оспорил его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене.

В жалобе ФИО1 указал, что телесные повреждения ФИО2 он не наносил, в ходе произошедшей конфликтной ситуации ему самому были причинены телесные повреждения. В связи с чем просит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 года отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, на них настаивал, пояснил что данный конфликт произошел из-за постоянного нарушения тишины посетителями кальянной расположенной в их доме, не отрицает факт нанесения ударов ФИО2, считает что мог их нанести защищаясь от ФИО2 и его друзей, не согласнее с вынесенным мировым судьей постановлением от 06.04.2018 т.к. считает себя в данной ситуации более пострадавшим, поскольку ему тоже были причинены телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы указанной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 г.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось то, что он 03.02.2018 года в 01 час 30 минут, в помещении кальянной «Эфенди» расположенной в <адрес>, нанес ФИО2 три удара кулаком в область лица причинив ФИО2 физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования у ФИО2 имели место: ссадины и кровоподтеки головы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К АП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, обязательными признаками состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли в результате умышленных действий, при которых ФИО1 предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показаниям ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 и письменным материалам дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО2 т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 фактически основаны на переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей, что основанием для отмены судебного решения не является.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья: п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья: А.В. Табаков

Секретарь А.В. Викулин