Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-664/2019

<данные изъяты>

№ 2-664/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Архиповой В.А., с участием прокурора Червяковой Т.А., ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в котором просило прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновало тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений. Письмом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было направлено требование о необходимости документально подтвердить правомерность проживания в спорном жилом помещении или освободить незаконно удерживаемое жилое помещение. Требование ответчики не выполнили, продолжают проживать в спорном жилом помещении.

В судебное заседание Министерство обороны Российской Федерации своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, исковые требования не признали, представили возражения, из которых следует, что они работают в качестве сотрудников гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации в Федеральном казенном учреждении «Войсковая часть №», данное обстоятельство подтверждается справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> выделялась старшине ФИО1 как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, на его семью (пять человек) в качестве служебного жилья. На день увольнения с военной службы в запас (с правом на пенсию, основание увольнения - предельный возраст состояния на военной службе), на ДД.ММ.ГГГГ, другой ответчик и член семьи ФИО2 работала в ФКУ «Восковая часть 25 594» в качестве сотрудника гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики ФИО4, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 25 594», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 16.08.2019 года в адрес суда направила отзыв, в котором исковые требования Министерства обороны Российской Федерации поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 проживают одной семьей, продолжая пользоваться спорной квартирой. ФИО1 работает в ФКУ «Войсковая часть 25 594» с ДД.ММ.ГГГГ без перерыва по настоящее время, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, вселившаяся в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, работает в ФКУ «Войсковая часть 25 594» с ДД.ММ.ГГГГ без перерыва по настоящее время, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 02 ноября 2009 года №, она является опекуном несовершеннолетнего ФИО6, посещающего образовательное учреждение на территории <адрес>. Дочери супругов В-вых - ФИО3 и ФИО4, а также несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО7, вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя и проживают вместе с родителями одной семьей. Так как признак наличия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, являющийся в данном случае обязательным условием пользования спорным служебным жилым помещением, у ФИО1 и ФИО2 не утрачен, основание прекращения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренное частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует как для нанимателя ФИО5, так и для членов его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: