Решение № 12-53/2020 21-257/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

Судья Федорова Е.И. № 21-257

№ 12-53/2020

67RS0002-01-2020-0002572-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2020 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда ФИО2 О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилищник» ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 июля 2020 г., которым постановлено:

«возвратить ООО «Жилищник» жалобу на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 14.05.2020 ООО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

08.06.2020 в Ленинский районный суд г. Смоленска от директора ООО «Жилищник» ФИО1 поступила жалоба на вышеназванное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 названная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судьей Гагаринского районного суда Смоленской области постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился директор ООО «Жилищник» ФИО1 по доводам жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения директора ООО «Жилищник» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу ООО «Жилищник» от 04.06.2020 в связи с пропуском установленного процессуального срока судья Гагаринского районного суда Смоленской области в обжалуемом определении исходил из того, что копия постановления должностного лица получена директором общества ФИО1 14.05.2020 (в день вынесения постановления), о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующем разделе данного документа.

При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана ООО «Жилищник» с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из изложенного, судья районного суда правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ООО «Жилищник» на постановление должностного лица по существу. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Доводы жалобы о первоначальном (21.05.2020) своевременном обжаловании постановления должностного лица в Ленинский районный суд г. Смоленска на обоснованность выводов суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления не влияют, поскольку указанные обстоятельства могли подлежать оценке при рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое при подаче жалобы в районный суд ООО «Жилищник» не заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищник» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. ФИО2