Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018 ~ М-2601/2018 М-2601/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3970/2018

Дело 2-3970/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца-помощника прокурора Г.М.Назреевой,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной, запрете и реализации табачных изделий,

установил:

прокурор г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, указав в обоснование, что прокуратурой г. Набережные Челны проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развитие нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних и молодежи. Проверкой установлено, что ИП ФИО2 требования законодательства не соблюдаются. В магазине «...» ИП ФИО2, расположенном в ТД «...» по адресу: ..., осуществляется продажа табачных изделий. При этом в непосредственной близости от этого магазина, на расстоянии менее 100 метров, располагается МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей ...». В магазине «...» ИП ФИО2, расположенном в ТД «...» по адресу: ..., также осуществляется продажа табачных изделий. Указывает, что в непосредственной близости от этого магазина, на расстоянии менее 100 метров, располагается МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...».На основании изложенного, прокурор г. Набережные Челны просит признать незаконными действия ИП ФИО3 по реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ...; а также в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: .... Запретить ИП ФИО2 реализацию табачных изделий в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ...; в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ....

В судебном заседании помощник прокурора ... иск поддержала, приведя доводы, изложенные выше.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал; факт продажи его доверителем табачных изделий по указанным адресам на расстоянии менее 100 метров от учебных заведений не отрицал.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан в г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заключению иск прокурора считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака…

По делу установлено, что ИП ФИО2 принадлежат магазин «...», расположенный в ТД «...» по адресу: ..., а также магазин «... Табак», расположенный в ТД «...» по адресу: ....

Установлено, что в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., осуществляется продажа табачных изделий.

В непосредственной близости от этого магазина, на расстоянии менее 100 метров располагается МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей ...».

Кроме того, в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., также осуществляется продажа табачных изделий.

В непосредственной близости от этого магазина, на расстоянии менее 100 метров располагается МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...».

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи19 Федерального закона РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Расположение торговых точек ответчика на расстоянии менее ста метров от границ образовательных организаций по прямой линии без учета искусственных и естественных преград подтверждается информацией МУП «Служба градостроительного развития» (л.д.41-42), экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (л.д.32-33).

Постановлениями заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе от ... ..., от ... ... индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в связи с нарушением требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Постановлениями заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе от ... ..., от ... ... индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в связи с нарушением требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно акту проверки от ...., проведенной старшим помощником прокурора г.Набережные Челны ФИО4, в ходе проверки установлено осуществление продажи табачных изделий в магазине «Сувениры Табак», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., что подтверждается письменными объяснениями свидетелей С. и Н., Ф., Т.,рапортом начальника ОДН ОП ... «Автозаводский».

Из рапорта старшего помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО4 от ...., следует, что в ходе проверки установлено осуществление продажи табачных изделий в магазине«Пиво и табак», расположенном в ТД «Моя семья» по адресу: ..., что подтверждается фотоматериалами от ...., объяснениями И..

Факт реализации табачных изделий в торговых точках ответчика, расположенных на расстоянии менее 100 метров от дошкольного и общеобразовательного учреждения, подтверждается также объяснением инженера-геодезиста ООО «Земельное бюро» ФИО5, приобщенного к материалам дела.

Из пояснений свидетеля Х., допрошенного судом, следует, что в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., а также в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., осуществляется продажа табачных изделий. При этом в непосредственной близости от магазинов, на расстоянии менее 100 метров располагаются дошкольное и общеобразовательное учебные заведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательных учреждений, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий. При этом факт нахождения торговых точек ответчика на указанном расстоянии подтверждается имеющимися в деле доказательствами и свидетельствует о нарушении со стороны индивидуального предпринимателя требований федерального законодательства об ограничении курения табака.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства ответная сторона не опровергла; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной, запрете и реализации табачных удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачных изделий в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ...; в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ....

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 реализацию табачных изделий в магазине «Пиво и табак», расположенном в ТД «...» по адресу: ...; в магазине «Сувениры Табак», расположенном в ТД «...» по адресу: ....

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова