Решение № 2-2-93/2017 2-93/2017 2-93/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2-93/2017

Дело № 2-2-93/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя ФИО2 /по доверенности/ обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлении.,

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 14.02.2015 года ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив своими действиями ущерб лесному фонду. Его вина в совершении указанного выше деяния (незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере) установлена приговором Зарайского городского суда Московской области от 17 января 2017 года, вступившего в законную силу 22.01.2017 года.

Согласно приговору Зарайского городского суда от 17.01.2017 года за гражданским истцом - Комитетом лесного хозяйства Московской области признано право на удовлетворение гражданского иска по вопросу о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Расчет ущерба на сумму 1096162 рублей выполнен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 1096162 рублей.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области- ФИО2 в судебном заседание не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим способом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику заблаговременно заказным письмом 05.07.2017 года по адресу, указанному в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д.28). Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда 18 июля 2017 года в связи отсутствием адресата по месту жительства и его неявкой по извещению для получения заказного письма (л.д.26).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ отказ в получении судебной почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат оператором связи, следует считать уклонением от получения юридически значимого сообщения, надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу - Комитету лесного хозяйства Московской области- ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1096162 рублей в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере 14 февраля 2015 года около 09 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном в квартале 175, выдела 26, 27 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Московской области.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим 22 января 2017 года в законную силу приговором Зарайского городского суда Московской области, то факт причинения ответчиком материального ущерба в результате умышленных противоправных действий считается установленным, и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами (л.д.37-38).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчиком материальный ущерб Комитету лесного хозяйства Московской области не был возмещен, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1096162 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1096162 /один миллион девяносто шесть тысяч сто шестьдесят два/ рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13681 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий