Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-337/2018

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца под 26,4% годовых на сумму 71513,22 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 73535,21 руб., из них: просроченная ссуда – 64375,70 руб., просроченные проценты – 5416,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 360,21 руб., неустойка по ссудному договору – 2965,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 267,88 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк информирует, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждение заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Кроме того, у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 73535,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2406,06 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о причинах своего отсутствия суд не известила. Почтовое извещение, направленное ответчику по адресу, указанному истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Указанное, расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 71513,22 руб. под 26,4 % годовых сроком на 24 месяца. Однако, подлинник указанного кредитного договора в суд не представлен.

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 утрачен при плановой подаче документов в суд. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

В своем исковом заявлении представитель Банка ссылается на то, что факт заключения кредитного договора, а также получения ФИО1 и использования ею кредита подтверждает мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, банк представил в суд Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с приложениями № и 2, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Заявление на включение в Программу добровольного страхования, Информационный сертификат, в которых подписей ФИО1 не имеется.

Согласно представленного Банком расчета сумма задолженности ФИО1 составляет 73535,21 руб., из которых: просроченная ссуда – 64375,7 руб., просроченные проценты – 5416,58 руб., проценты по просроченной ссуде – 360,21 руб., неустойка по ссудному договору – 2965,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 267,88 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно подлинника кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, а также из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам. Суд убежден, что из представленных Банком документов, невозможно определить истинную волю заемщика на заключение с истцом кредитного договора, установить факт получения ФИО1 заемных денежных средств и пользования этими деньгами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, производно от размера удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд также отказывает истцу в возмещении указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73535 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 21 копейка и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 06 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов