Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 17 апреля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая на то, что на основании заявления на получение карты ФИО1 Сбербанк открыл счет *Номер* и предоставил заемщику кредитную карту *Номер*. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: *...* годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере *...* годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За ответчиком по состоянию на 11.01.2019 задолженность составляет: неустойка за просроченный основной долг – 23826,75 рублей, просроченные проценты – 101037,81 рубль, просроченный основной долг – 599801,99 рублей. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и не подлежат снижению согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права, но и принципов гражданского процесса. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Сообщают о зарегистрированной 04.08.2015 новой редакции устава банка, содержащей новое наименование банка, и о получении 11.08.2015 в банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Таким образом, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 724666,55 рублей: неустойка за просроченный основной долг – 23826,75 рублей, просроченные проценты – 101037,81 рубль, просроченный основной долг – 599801,99 рублей, государственную пошлину в размере 10446,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен по последним известным местам жительства, так как согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от 01.04.2019, ФИО1 зарегистрирован по *Адрес*. Также ранее ответчик получил телеграмму по *Адрес*. По этим двум адресам были направлены телеграммы, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим извещением и соблюдением процессуальных сроков, т.к. ранее из-за отсутствия ответчика рассмотрение дела неоднократно было отложено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 119, 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2017 ФИО1 подано заявление в Сбербанк России на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом 400000 рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита *...* годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке *...* годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере *...* годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при получении кредитной карты с суммой лимита 400000 рублей располагал информацией об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашения кредита, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные индивидуальными условиями, что подтверждается подписью ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредитной карты передФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки.

Согласно справке размер задолженности по состоянию на 11.01.2019 общая сумма задолженности составляет 724666,55 рублей, из них: просроченный основной долг – 599801,99 рублей, просроченные проценты в размере 101037,81 рублей, неустойка 23826,75 рублей (л.д. 21-22).

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.

Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по банковской карте, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком никаких заявлений о снижении суммы неустойки с обоснованием, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10446,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 724666,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10446,67 рублей, всего 735113,22 (Семьсот тридцать пять тысяч сто тринадцать рублей 22 копейки) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев