Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-631/2025

Дело № 2-631/2025 УИД 64RS0019-01-2025-001080-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутова М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 февраля 2025 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 августа 2025 года по 01 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 1239097 руб. 09 коп., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 23623 руб. 27 коп. – иные комиссии, 131418 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 518625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 396 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 224 руб. 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 30000 руб. – неразрешенный овердрафт, 1819 руб. 73 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 532533 руб. 28 коп. – причитающиеся проценты.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1239097 руб. 09 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27390 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. с увеличением кредита до 34,9% годовых сроком на 60 мес.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых (п. 12 Кредитного договора).

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8) и не оспорено ответчиком.

Заемщик ФИО1, пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, у ответчика перед банком за период с 21 августа 2025 года по 01 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 1239097 руб. 09 коп., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 23623 руб. 27 коп. – иные комиссии, 131418 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 518625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 396 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 224 руб. 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 30000 руб. – неразрешенный овердрафт, 1819 руб. 73 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 532533 руб. 28 коп. – причитающиеся проценты (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1239097 руб. 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 390 руб. 97 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2025 года № за период с 21 августа 2025 года по 01 декабря 2025 года в сумме 1 239 097 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 390 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова