Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-75/2020

№ 2-75/2020 37RS0015-01-2020-000038-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» марта 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДАТА года, нежилое помещение - гаражный бокс площадью 29 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, являвшейся матерью истца ФИО1, принадлежал гаражный бокс по адресу: <адрес> Указанный гаражный бокс был построен в середине 90-х годов на выделенном для этих целей земельном участке на основании решения Исполкома Плесского городского совета народных депутатов от ДАТА № «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей». В соответствии с Постановлением Главы Администрации Плесского городского поселения Ивановской области от ДАТА № указанному гаражному боксу присвоена адресная часть: <адрес> Истец является единственным наследником ФИО4, намерена в настоящее время оформить права собственности на гаражный бокс, но это не представляется возможным в связи с тем, что в установленном порядке права собственности наследодатель не оформила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года (л.д. 5), поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что гаражный бокс не имеет признаков самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, выделенном для строительства гаражей, получение разрешения на строительство гаражного бокса не требовалось, на момент начала его строительства и ввода в эксплуатацию не требовалось получения согласования уполномоченного органа по охране зоны охраняемого ландшафта Плесского музея-заповедника, а положения Решения Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» было опубликовано и вступило в силу после начала строительства гаражного бокса и содержит запрет строительства капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов, к которым гаражный бокс не относится.

Ответчик Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела представлен письменный отзыв на исковое заявление по существу, в котором просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 24). Каких-либо возражений против удовлетворения иска ответчиком заявлено не было.

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на иск от 13.02.2020 года по существу, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в удовлетворении исковых требований, не представлено (л.д. 51-52). В отзыве указано, что выделение земельного участка под возведение гаражного кооператива было произведено в 1991 году на основании решения Исполнительного комитета Плесского городского совета народных депутатов от 05.09.1991 года № 105, то есть до принятия решения об установлении зоны с особым условием использования территории.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. В материалах дела представлен отзыв от ДАТА № на иск, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, является дочерью ФИО3, умершей ДАТА.

На основании Решения Исполкома Плесского городского совета народных депутатов от 05.09.1991 года № 105 «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» на основании заявлений ряда жителей для строительства индивидуальных гаражей в соответствии с выкопировкой был выделен земельный участок площадью 2 464 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № в связи с проводимой «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» инвентаризацией строений в Плесском городском поселении гаражному кооперативу «Вираж» присвоена адресная часть: <адрес>, в котором в ряду № значится бокс №, закрепленный за ФИО3 (л.д. 13-15). Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой, представленной ответчиком с отзывом на иск, а также кадастровым паспортом от ДАТА (л.д. 25-26, 47-48).

Согласно выписке № из Реестра объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 05.02.2010 года указанный гаражный бокс был введен в эксплуатацию в 1994 году (л.д. 18).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о стоящем на государственном учете нежилом помещении – одноэтажном гаражном боксе площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Сведения о правообладателях, о каких-либо ограничениях, обременениях в отношении указанного объекта отсутствуют (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании 13.02.2020 года свидетель К.Н.И. показала, что знала ФИО3 в течение длительного периода времени, что ей известно о том, что у семьи ФИО3 был гараж, который находился в общем ряду других гаражей в кооперативе. Гараж использовался для хранения автомобиля. Каких-либо споров, претензий со стороны третьих лиц, государственных, муниципальных органов в отношении гаражного бокса не имелось. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания логичны, последовательны и не противоречат иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Приволжского района Ивановской области ФИО5 от ДАТА № к имуществу умершей ДАТА ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь – ФИО1, которой ДАТА подано заявление о принятии наследства и получены соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный гаражный бокс не имеет признаков самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, выделенном для указанных соответствующих целей, получение ФИО3 разрешения на строительство гаражного бокса не требовалось, на момент начала его строительства в период с 1991 года и ввода в эксплуатацию не требовалось получения согласования уполномоченного органа по охране зоны охраняемого ландшафта Плесского музея-заповедника, а положения Решения Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» было опубликовано и вступило в силу после начала строительства гаражного бокса, то есть ФИО3, как собственник данного объекта, не знала и не могла знать о действии указанных ограничений, которые вместе с тем не содержат запрета на строительство гаражного бокса, не являющегося по смыслу указанного решения как капитальным промышленным, так и сельскохозяйственным, так и жилым объектом.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 путем обращения в установленном порядке с заявлением к нотариусу. На день смерти ФИО3 также принадлежал гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж», пом. 14, который не был включен нотариусом в состав наследственной массы, в связи с чем исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 указанного гаражного бокса, а также исковые требования о признании права собственности ФИО1 указанный гаражный бокс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДАТА год рождения, умершей ДАТА в <адрес>, нежилое помещение - гаражный бокс площадью 29 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 29 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2020 года.