Решение № 12-120/2020 7-1037/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 7-1037/20

(в районном суде № 12-120/20) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ТСЖ «Новатор»

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 31841/ж-2019 от 28 октября 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор».

Из определения усматривается, что в адрес Управления поступило обращение <...> О.В. № 31841/ж-2019 от 14.10.2019 г. о нарушении ТСЖ «Новатор» законодательства о защите прав потребителей в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 г. по делу № А56-25072/2019 суд не установил, что поставляемая ТГК № 1 коммунальная услуга не отвечала требованиям качества, установленным договором теплоснабжения, таким образом установить предоставление ТСЖ «Новатор» потребителям в период сентября-декабря 2019 года услуги ненадлежащего качества не представляется возможным. Вопрос о возможном нарушении ТСЖ «Новатор» требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. относится к компетенции ГЖИ Санкт-Петербурга, куда и было направлено заявление.

<...> А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, <...> А.А. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Судом не были истребованы и изучены в полном объеме материалы дела, на основании которых должностным лицом Роспотребнадзора было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, по запросу суда руководителем Роспотребнадзора в суд было представлено лишь определение об отказе в возбуждении дела и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 года, заявление А-ных, зарегистрированное за № 31841/ж от 14.10.2019 г. и иные материалы дела, в суд не направлялись, что не позволило суду проверить в полном объеме законность и обоснованность определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе <...> А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 31841/ж-2019 от 28 октября 2019 года – отменить, жалобу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.