Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Дело №

УИД 27RS0001 -01 №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. ФИО3,

представителя ответчика МБУ <адрес> «Южное» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Южное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А в городе Хабаровске, при участии транспортного средства «Тойота Эксквайер» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО1 произошло ДТП в результате выпадения осадков. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 518 600 руб.

Просит взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 518 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 372 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены администрация <адрес>, МБУ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток».

Протокольным определением МБУ <адрес> «Южное» заменено с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ <адрес> «Южное».

В судебном заседании представитель ответчика МБУ <адрес> «Южное», просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что учреждением был произведен комплекс мероприятий по посыпке дорожного полотна, представила документы в обоснование своих доводов, указав, что результаты работ были приняты, замечаний не было.

Представитель МБУ <адрес> «Восток», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут управлял транспортным средством «Toyota Esquire», гос. номер: <***>, ехал по <адрес>А в городе Хабаровске, в процессе совершил наезд на металлический забор в связи с обледенелым дорожным покрытием.

Определением ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут управлял транспортным средством «Toyota Esquire», гос. номер: <***>, ехал по <адрес>А в городе Хабаровске, на скользком участке попал в колию, после чего его автомобиль откинуло на металлическое дорожное ограждение.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «<адрес>», интересы которого представляет администрация <адрес>.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «<адрес>» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, с МБУ <адрес> «Южное», предметом которого является предоставление из бюджета городского округа «<адрес>» в 2026, 2027 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период выполнения работ, согласно п. 1.4. Соглашения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ, согласно п. 1.5. Соглашения - территория <адрес> в соответствии с приложением № к Соглашению «Перечень а/м дорог и объектов благоустройства <адрес> для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства. Под порядковым номером 4 в данном перечне поименована <адрес>.

Согласно разделу II «Технического задания» (приложению № к Соглашению) в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период времени входит: механизированная снегоочистка, расчистка а/м дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в т.ч. посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин.

При этом, работы по содержанию автомобильных дорог осуществляются систематически, с учетом сезонности работ, на всем протяжении закрепленных объектов.

Также в обязанности МБУ «Южное», в том числе входит: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Соглашения); для оперативного принятия мер и обеспечения нормального состояния автомобильных дорог организовать круглосуточное дежурство ремонтной бригады (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Соглашения).

Пунктом п. 5.ДД.ММ.ГГГГ на учреждение возложена обязанность нести ответственность за последствия, связанные с ДТП, увечьями и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, на участках дорог, переданных на содержание в соответствии с Перечнем дорог и объектов внешнего благоустройства, согласно приложению № к Соглашению.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.20017 №-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.20017 №-ст (далее - ФИО8 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 33078, менее 0,3, а также перед участками дорог с уплотненным снежным покровом (пункт ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 50597-2017).

Как видно из материалов дела, МБУ <адрес> «Южное» проводились работы по посыпке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по выполнению работ со стороны Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, не имелось.

Доказательствами по делу, подтверждено, что на проезжей части имелся гололед.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло в светлое время суток, водитель, управляя автомобилем на скользком участке дороге, при наличии на проезжей части гололеда, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с другими автомобилями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, которое в силу положений ст. 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства МБУ <адрес> «Южное», на которое было возложено исполнение соглашения, и имеет право регресса в соответствии с законом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, который проявив небрежность, выбрал неверную скорость движения, также вследствие неисполнения Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло как по вине Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в размере 90 %, так и вследствие неосторожности водителя ФИО1, в размере 10 %.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 271500 руб., без учета износа 518 600 руб.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение специалиста, лица участвующие в деле не оспаривали и доказательств, опровергающих изложенные выводы, не представили. При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Исходя из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 518 600 руб.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> подлежит взысканию ущерб в размере 466 740 руб. (90 % от причиненного ущерба автомобилю истца (518 600 руб.)) подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что истцом оплачены расходы в размере 12 000 руб., связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом степени вины водителя в размере 10 800? руб. (90% от 12 000).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно 3.1. договора составляет 55 000 рублей.

Для подтверждения факта несения судебных издержек представитель истца предоставил совокупность документов, которая подтверждает несение расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований (90%) суд приходит к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих возмещению истцу составляет 40 000 рублей (90% от 55 000 рублей (49 500 руб.), применив разумность соразмерность, заявленное ходатайство о снижении суммы, объем, проделанной работы представителем, цену иска, снизив до 40 000 руб.).

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 14 168 руб. 50 коп.? (90%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Южное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт серия 9807 №) материальный ущерб в размере 466 740 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 800 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины 14 168,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ <адрес> «Южное», администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова