Решение № 12-441/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-441/2023

12-441/2023

УИД №RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» по на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12КоАП РФ,

установила:

постановлением № от 09.06.2023 заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ООО «КИПСАМАРКЕТ» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВИА РИО, государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого является ООО «КИПСАМАРКЕТ» в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена часть. 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство ВИА РИО, государственный регистрационный знак <***> было передано водителю ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и ФИО4у. Согласно акту приема-передачи арендованный автомобиль был передан ФИО4у. Договор страхования ОСАГО допускает управление ТС неограниченным кругом лиц. Данное правонарушение заявитель не совершал, поскольку в день совершения правонарушения за рулем находился водитель ФИО5, поэтому просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседание представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» по доверенности ФИО3 поддержали жалобу, просил отменить постановление, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, опросив свидетеля, суд приходит к выводу, что доводы жалоба об отмене постановления №

18№ от 09.06.2023 заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечение ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД-11266», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица на дату совершения административного правонарушения, представителем заявителя предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и ФИО4у., акт приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская документация об оплате по договору аренды, копиями паспортных данных на имя ФИО4у.

Таким образом, суд считает, что заявителем ООО «КИПСАМАРКЕТ» в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ООО «КИПСАМАРКЕТ» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от 09.06.2023 вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от 09.06.2023 о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 09.06.2023 заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова