Апелляционное постановление № 22-5341/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 22-5341/2017

Судья: Лозгачев И.С.

Дело № 22 – 5341


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 декабря 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Штаб Ю.С.

с участием прокурора Семенова А.С.

осуждённого ФИО1

защитника Гейер Т.Ю., представившего ордер № 4260 от 06.12.2017

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый:

1).24.04.2017 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основаниист.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2).11.07.2017 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 24.04.2017 исполнять самостоятельно,

осуждён по: п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение преступления 07.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( за совершение преступления 29.06.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24.04.2017 и по Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области приговору от 11.07.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ к новь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24.04.2017 и по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.07.2017 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 дет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 20.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей по делу с 27.07.2017 по 19.09.2017.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 07.05.2017 по 23.07.2017 в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит смягчить наказание и назначить другой вид исправительного учреждения, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, возмещение материального ущерба, а также нуждаемость родителей в его материальной поддержке и помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Александрова И.В. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам от 07.05.2017 и от 29.06.2017, а также по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе осуждённого, а необходимость оказания материальной поддержке и помощи родителям, не влияет на справедливость назначенного наказания, так как не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обязательного смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с этим наказание осужденному назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Осужденному вид исправительного учреждения определен правильно, поскольку в назначенное совокупное наказание в порядке ст.70 УК РФ входят преступления средней тяжести и тяжкие, поэтому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселения. Уголовный закон не предусматривает возможности назначения другого вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что осужденным совершены преступления 07.05.2017, 29.06.2017 и 05.07.2017, за которые он осужден настоящим приговором до постановления приговора от 11.07.2017, то наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению. Данное уточнение не влечет изменение наказания и не ухудшает правовое положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить в части указания о самостоятельном исполнении в порядке ч.5 ст.69 УК РФ приговора Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.07.2017.

Судья: Т.В. Кужель