Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2052/2020

66RS0001-01-2020-001232-02 №2-2052/2020

мотивированное
решение составлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, об обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным решение Управления в части отказа во включении в страховой стаж;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12.07.1985 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 217,54 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно указала, что не согласна с решением Управления в части не включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, ошибочно исключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периода работы после выхода из отпуска по уходу за ребенком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 30.ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с решением согласна.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг, которые стороны согласовали в договоре.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление), где к рассмотрению были представлены документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 26 лет 09 месяцев 10 дней (далее в формате 00-00-00), что менее 30 лет.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с подп. 20 ч. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6.

В соответствии с ч. 1.1 этой же статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. При возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.06.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список №781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее Список №1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее Список №464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должностях врачебного медицинского персонала (копия трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит включить в специальный стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на Положении N 1397. При этом представитель истца указывает на возможность применения избирательного подхода в оценке пенсионных прав, то есть только указанный период оценить по ранее действовавшему законодательству.

Вместе с тем, из правового анализа указанных норм пенсионного законодательства следует, что оценка пенсионных прав застрахованного лица, обратившегося за назначением пенсии, может быть осуществлена двумя способами:

ретроспективно-последовательным (линейным) порядком исчисления стажа, при котором периоды стажа рассматриваются и соотносятся с правовым регулированием, применявшимся исключительно в период выполнения той или иной работы или деятельности, то есть возможность учета приобретенных гражданином периодов работы и (или) иной деятельности по нормам того "старого" правового регулирования, которое действовало именно во время приобретения соответствующих пенсионных прав, но положения этого законодательства не могут распространяться на периоды стажа, которые также имели место ранее, но до вступления его в силу;

ретроспективно-статичным (фиксированным), то есть гражданин имеет право на исчисление периодов стажа, приобретенных на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии, по правилам исчисления, действующим на дату обращения за назначением пенсии, то есть в соответствии со Списком и Правилами исчисления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002.

При этом действуют эти механизмы независимо друг от друга, для их одновременного применения при рассмотрении одного пенсионного юридического дела оснований не имеется.

В целях недопустимости нарушения пенсионных прав истца, учитывая, что истец не присутствовала в судебных заседаниях по уважительной причине (нахождение на лечении), в связи с чем, суд был лишен возможности разъяснить непосредственно истцу ее материальные и процессуальные права, суд считает возможным в данном конкретном деле самостоятельно применить ретроспективно-последовательный вариант оценки пенсионных прав истца, при этом требования о включении конкретных периодов работы в специальный стаж разрешить в порядке ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с просительной частью иска.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 01.01.1992, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой"). Этим постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения при стаже работы по специальности не менее 30 лет. Этим же постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее также - Положение N 1397).

Подпунктом "г" п. 1 Положения N 1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил засчитывалась в стаж работы по специальности независимо от этого условия.

Таким образом, действовавшее в спорный период пенсионное законодательство позволяло включать в специальный стаж лечебной деятельности период службы в Вооруженных Силах СССР.

Согласно архивных выписок Центрального архива внутренних войск МВД России (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) Крымская (в настоящее время ФИО1) Е.А. проходила действительную военную службу в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 6606 в должности зубного врача медицинского пункта части.

Таким образом, поскольку истцом подтверждено, что она проходила службу в составе Вооруженных Сил как медицинский работник, указанный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-стоматологом поликлиники Управления Больницы с поликлиникой Учреждения АБ-239.

Управлением при оценке пенсионных прав истца период работы в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3,4 раздела 2) не включен в специальный стаж, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку в представленных уточняющих справках указана не полная информация о переименовании учреждения, в частности с ДД.ММ.ГГГГ Больница с поликлиникой Учреждения АБ-239 была переименована в больнично-поликлиническое объединение Учреждения АБ-239; из наблюдательного дела страхователя не усматривается наличие структурного подразделения – поликлиники за данный период времени.

Согласно уточняющей справке ФГУ Больница с поликлиникой ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Истец считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком N 464 в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, включалась работа врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности (пункт 1).

Из представленной представителем Управления справки ФГУ Больница с поликлиникой ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, Больница с поликлиникой за период существования с 1954 года имела ряд переименований, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Больница с поликлиникой Учреждения АБ-239 в структуре Учреждения АБ-239; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Больнично-поликлиническое объединение Учреждения АБ-239 (свидетельство о государственной регистрации № серия У-СИ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Государственное учреждение «Больница с поликлиникой Учреждения АБ-239 Министерства юстиции Российской Федерации.

Из Положения Государственного учреждения Больницы с поликлиникой Учреждения АБ-239 Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом начальника Учреждения АБ-239 Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оно является самостоятельным учреждением здравоохранения, имеет в своем составе следующие структурные подразделения: стационар, поликлиника, амбулатории; является юридическим лицом и правопреемником Больнично-поликлинического объединения Учреждения АБ-239 МВД России, зарегистрированного Решением Комитета по управлению имуществом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждает, что Больнично-поликлиническое объединение Учреждения АБ-239 являлось самостоятельным юридическим лицом, в его состав входило такое структурное подразделение как поликлиника. Сомнений того, что истец осуществляла лечебную работу, не имеется.

Таким образом, оснований не включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доводам ответчика не имеется.

Далее истец просит включить в специальный стаж периоды, когда ей были представлены отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитывается работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

В силу п. 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась. К ним относятся периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Однако период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в данном пункте не указан.

Из изложенного следует, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, суд, с учетом положений ст. 21, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Минздрава России от 03.08.2012 N 66, утвердившего Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных научных организациях, приходит к выводу о включении в специальный стаж истца вышеназванных периодов нахождения на курсах повышения квалификации (имевшие место в период осуществления истца лечебной деятельности по охране здоровья населения, подлежащей включению в специальный стаж), поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, занимаемая должность и средняя заработная плата.

Также в специальный стаж подлежит включению период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ошибочно был указан Управлением в разделе 2 решения.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца с учетом ретроспективно-последовательной оценки пенсионных прав у истца образуется достаточная продолжительность специального стажа, необходимая для возникновения права на получение пенсии по старости (более 30 лет). Принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона №400ФЗ о сроках назначения страховой пенсии по старости, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, следовательно, суд обязывает Управление назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для «признания незаконным решения Управления в части отказа во включении в страховой стаж» суд не усматривает, поскольку исковое заявление каких-либо доводов о несогласии с решением в части подсчета страхового стажа не содержит, предметом спора является правильность подсчета стажа на соответствующих видах работ, который не является тождественным страховому стажу. Более того, в судебном заседании представитель истца согласилась с оценкой пенсионных прав, проведенной ответчиком, за исключением тех периодов, по которым истцом не были представлены Управлению необходимые дополнительные документы от работодателей, подтверждающие выполнение лечебной деятельности, выполнение которой дает право на назначение досрочной страховой пенсии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован объем выполняемой представителем работы, а именно составление искового заявления по данному делу, представительство в суде первой инстанции П.1.1); стоимость услуг составила 45 000 руб. (п.3.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, уровень сложности спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Из текста доверенности усматривается, что истец уполномочивает двух представителей представлять ее интересы, не ограничивая их полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 217,54 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих пенсионных прав в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче иска.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что денежные средства уплачены ФИО2

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины были понесены не истцом, а ее представителем – ФИО2 Никаких доказательств того, что истец лично понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе путем передачи личных денежных средств своему представителю в целях оплаты данных расходов, ни истцом, ни его представителем суду не представлено. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, об обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости- удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05. 1989 - служба в составе Вооруженных Сил СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога поликлиники Управления Больницы с поликлиникой Учреждения АБ-239;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного врача л/профилактического отделения (с ДД.ММ.ГГГГ зубного врача в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ зубного врача в детском стоматологическом отделении) Муниципального учреждения «Стоматологическая поликлиника №» (с ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Стоматологическая поликлиника №»).

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 217,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева