Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-929/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2017 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО4 указано, что она с мужем и несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес обезличен>. До 1986 года ее семья жила в доме по адресу: <адрес обезличен>, который состоял из двух квартир. В том же году дом был снесен из-за ветхости, и на его месте возведен одноэтажный брусчатый дом из 5 квартир общей полезной площадью 150,6 кв.м. Согласно решению суда от <Дата обезличена> за ней (истцом) и несовершеннолетним сыном ФИО8 признано право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма жилого помещения - заключенным. При подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения обнаружилось, что в квартире прописан ФИО5 с 1983 года, однако указанный гражданин в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи нанимателя не является. Участия в содержании, оплате и ремонте квартиры ответчик не принимал. На основании изложенного, просит суд признать ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также путем направления судебного извещения по месту работы в ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного иска в отсутствии ответчика, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате, времени и месте судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО9, выраженного в письменном заявлении, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Третье лицо ФИО19, представители третьих лиц - Администрации <адрес обезличен>, УФМС России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, третье лицо ФИО19, представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> - просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица УФМС России по <адрес обезличен> об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель Администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО10 оставила разрешение спора по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица ФИО18, ФИО20 в судебном заседании полагали, что исковые требования ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца ФИО9, третьих лиц ФИО18, ФИО20, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО4, о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, и необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;.. . 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;.. . 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу того, что обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, возникли до 01.03.2005, то есть до введения в действие ЖК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2, 3 ЖК РФ, а также ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает правильным, рассмотреть данные требования в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

На основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> за ФИО4 и ФИО8, признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, договор социального найма жилого помещения по указанному жилому помещению с ФИО4 и ФИО8 признан заключенным.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МУК «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен>, следует, что вместе с ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы: муж ФИО18, сын ФИО3, сын ФИО2, опекаемая ФИО19, брат ФИО20, прочие ФИО5

Из поквартирной карточки усматривается, что в доме по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО11 с <Дата обезличена>, ФИО12, ФИО20 с <Дата обезличена>, ФИО22 с <Дата обезличена>, ФИО23 с <Дата обезличена>, ФИО3, ФИО2 с <Дата обезличена>, а также ФИО5 с <Дата обезличена>. Кроме того, суд обращает внимание на то, что запись о регистрации ответчика ФИО5 внесена в поквартирную карточку без указания порядкового номера и в отсутствие хронологии, то есть дописана после ФИО2, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО9, третьих лиц ФИО18, ФИО20, следует, что ни истец, ни третьи лица не знают ответчика ФИО5, он никогда в спорное жилое помещение не вселялся, общее хозяйство с истцом не вел. Спорная квартира предоставлена ФИО11 на основании обменного ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов, а в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО13, ФИО20

Кроме того, из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен><Номер обезличен> по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения следует, что при рассмотрении названного дела суду представлялись справки из МУП «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, из которых следовало, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО20, ФИО19 (ФИО1) К.В. Аналогичные сведения представлены в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.

На момент вынесения решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> сведения о регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, ФИО5 отсутствовали.

Таким образом, из объяснений представителя истца, третьих лиц, представленных документов в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО5, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в него не вселялся и вселиться не пытается, не пользуется жилым помещением, не является членом семьи нанимателя, не несет расходов по оплате за жилое помещение, личных вещей его в квартире также нет. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования жилым помещением у ответчика по иным основаниям, в ходе судебного заседания не представлено и судом не добыто.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – удовлетворить полностью.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья Васина Л.И.