Решение № 12-534/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-534/2018

Мировой судья с/участка №

Дудова Е.И.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при секретаре Немове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя свои доводы тем, что неизвестное лицо, представившись в момент совершения административного правонарушения ФИО1, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД, при задержании неустановленное лицо предъявило фальшивое водительское удостоверение с идентичным номером его водительского удостоверения. Фальшивое водительское удостоверение находится в отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>. Водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ заявителю жалобы, он никогда не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в настоящее время находится у него, о наличии постановления суда узнал в декабре ДД.ММ.ГГГГ. при общении с сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку о постановлении ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ с настоящей жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. на <адрес> в нарушении п.2.7 ППД РФ управлял транспортным средством -автомобилем ВАЗ № гос.номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении личность лица устанавливалась по водительскому удостоверению 63 06 № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как усматривается из дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, постановление вынесено в его отсутствие.

При поступлении протокола об административном правонарушении мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. материалы содержали сведения о том, что водительское удостоверение № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № изъято и хранится в полку ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> до принятия мер судом.

При рассмотрении настоящей жалобы представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 пояснила, что в базе данных у сотрудников ГИБДД нет фотографии, которая изображена на водительском удостоверении, оснований для сомнения в недостоверности предъявленного водительского удостоверения у сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не было, так как все сведения совпадали, также предоставила для обозрения в судебном заседании вышеуказанное изъятое водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что срок наказания по постановлению мирового судьи Октябрьского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев истек, за возвратом данного водительского удостоверением никто не обращался. В январе ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о том, что в правоохранительных органах имеется заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дело по факту подделки, изготовления и использования водительского удостоверения на его имя неустановленным лицом, хранящееся у них водительское удостоверение будет изъято для проведения экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту подделки, изготовления и использования водительского удостоверения на его имя неустановленным лицом, до настоящего времени процессуальное решение по его заявлению не принято.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, транспортное средство ВАЗ-№ гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что автомобиль №, гос.номер № принадлежал ему, в ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль на срок 4-6 месяцев по генеральной доверенности, кому именно, он не помнит. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения, поэтому он по договору купли-продажи перепродал автомобиль другому человеку, лично с этим человеком он знаком не был, общался с ним по телефону, его данные назвать не может, договор купли-продажи у него не сохранился, до настоящего времени автомобиль на нового собственника не переоформлен, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль в пользовании свидетеля не находится.

Заявитель настоящей жалобы - ФИО1 представил суду водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № утверждая, что он никогда не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у него никогда не изымалось, адрес проживания и автомобиль, указанные в протоколе об административной ответственности ему не известны, лицо, чья фотография изображена на изъятом водительском удостоверении, ему не известно.

Суд проанализировал представленное заявителем жалобы водительское удостоверение на своё имя и изъятое в ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 и установил, что действительно, оба удостоверения имеют одинаковые номер, серию, дату выдачи, категорию, срок действия, фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место рождения ФИО1, однако содержат разные фотографии лица и подписи.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первично после прохождения обучения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», предоставить документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, также представила карточку операции с ВУ с данными выдачи водительского удостоверения на имя ФИО1, на которой имеется фотография заявителя жалобы-ФИО1, анкетные данные ФИО1, адрес его предыдущей регистрации (<адрес>, <адрес><адрес>), что совпадает с паспортными данными ФИО1, о происхождении изъятого в ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на имя ФИО1 ничего пояснить не может.

С учетом изложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ другим, неустановленным лицом, которое при задержании предъявило фальшивое водительское удостоверение с идентичным его номером водительского удостоверения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев -отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь