Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело № 2-454/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань 20 сентября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которого действует ФИО4, обратился в суд с иском к администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в совхозе «Большевик» <адрес> жилой дом, расположенный в <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, он должен был внести в кассу организации № рублей, что он выполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако, сам договор не был удостоверен ни нотариально, ни в органах БТИ.

В дальнейшем, постановлением главы администрации Большевистского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с перенумерацией и присвоением названий улицам, данный дом стал числиться по адресу: <адрес>.

Поскольку данный объект недвижимости фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, он обратился в августе 2024 г. в отдел архитектуры администрации Еланского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче ему соответствующего заключения, а после его получения, постановлением администрации Еланского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что принадлежащий ему дом считается именно блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН, имеется земельный участок, специально отведенный под данное жилое помещение, с аналогичным адресом, кадастровым номером 34:06:230006:255, площадью 400+-67 м2.

Тогда же, он, обратившись в органы Росрестра за получением выписки из ЕГРН, узнал, что приобретенная им недвижимость не стоит на кадастровом учете. В этой связи, он обращался к кадастровому инженеру, и последним был подготовлен технический план здания, согласно которому, данный дом построен в 1992 г., его площадь составляет 99,6 м2.

Также он обращался к специалистам-оценщикам для установления рыночной стоимости данной недвижимости, и последними была подготовлена справка в виде письменной консультации оценщика, из которой видно, что рыночная цена здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Как следует из заключения отдела архитектуры на данный объект, по материалам технической документации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки с учетом обеспечения устойчивости и безопасности всего здания и соответствия санитарным, противопожарным требованиям и градостроительным нормативам.

Просит суд признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,6 м2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Учитывая надлежаще извещение, отсутствие возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и с/з Большевик заключили договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью № рубля.

Как следует из квитанции № к приходно-кассовому ордеру, ФИО1 оплатил совхозу «Большевик» за жилой <адрес> №.

Постановлением главы администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, принадлежащий ФИО1, имеющий ранее №, был переименован на <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, содержащий все характеристики указанного объекта недвижимости.

Постановлением администрации Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, принадлежащая ФИО1, стала считаться блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно заключению отдела архитектуры на данный объект по материалам технической документации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки с учетом обеспечения устойчивости и безопасности всего здания и соответствия санитарным, противопожарным требованиям и градостроительным нормативам.

В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости, а также земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-216381224 и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-216380552.

Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Большевистского с/п Еланского муниципального района <адрес> из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено присвоение улицы и нумерации дому и земельному участку.

Из письменной консультации оценщика № следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

Архивный отдел Администрации Еланского муниципального района <адрес> сообщил, что на основании общего собрания работников ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Большевик» реорганизован в Смешанное товарищество «Большевик» (протокол 1/27 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переименован в СПК «Большевик» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> (дело № А12-20127/05-с57) СТ «Большевик» признан банкротом, что подтверждено архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи спорного объекта недвижимости истцу подтверждается материалами дела.

ФИО1, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Указанные обстоятельства судом установлены, подтверждены, и ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Доказательства, предоставленные истцом, подтверждают, что он является добросовестным владельцем спорного жилого дома, которым истец пользуется, как своим собственным на протяжении более 15 лет, непрерывно проживает в доме, несёт бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, суд полагает, что истец приобрёл право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 1815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, код подразделения 340-015) к администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья: подпись