Решение № 2А-1962/2019 2А-1962/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1962/2019

№2а-1962/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительною производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП от 11.09.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-832/2017 от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 165 869,9 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 08.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления к постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле привлечено ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик СПИ ФИО1, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. При этом представители административного истца и административных ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от 11.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного судебным участком №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Агенство Финансового контроля" задолженности по кредитным платежам в размере 165 869,9 руб. Указанное исполнительное производство окончено 21.11.2018 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного выше исполнительного производства. В законодательстве, регулирующим деятельность приставов, отсутствуют правовые нормы, возлагающие на судебного пристава-исполнителя отправку, либо контроль за отправкой вынесенных судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции. Понятие «бездействие судебного пристава-исполнителя» действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не определено. Отправка исходящей корреспонденции не относится к мерам принудительного исполнения и исполнительным действиям, в связи с чем, отсутствие отправки постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данное бездействие не связано с применением мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Помимо этого, действия по отправке корреспонденции в силу Закона и нормативно-правовых актов не отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, довод истца основаны на неверном толковании норм права. Полагает, что с даты окончания исполнительного производства 21.11.2018 истец пропустил срок на подачу административного искового заявления, поскольку, проявив должную осмотрительность, должен был узнать об окончании исполнительного производства реализуя свои права, как стороны исполнительного производства. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 11.09.2018 на основании судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 165 869,9 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 21.11.2018 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

15.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от 21.11.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен (№)-ИП.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования, правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения права, свободы и законных интересов административного истца судом не установлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков в части пропуска административным истцом срока обращения за защитой нарушенного права в суд, суд приходит к выводу, что взыскателем указанный срок не пропущен, поскольку сведений о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав истца в результате бездействия административного ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко