Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-194/2025

Мотивированное заочное
решение

составлено 11марта2025года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26февраля2025года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Сафарову БахтиёруСайдулаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Невьянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба в размере 225 864 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 по адресу: .... произошел пожар, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное жилое помещение на момент пожара было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ***

Согласно приговору Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 установлено, что пожар произошел по причине умышленного поджога ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 225 864 рубля 60 копеек.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 15, 965, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....; документ-основание: договор долевого участия от 00.00.0000 (л.д.20 – оборот).

Указанное жилое помещение приобретено на основании кредитного договора *** от 00.00.0000, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 (л.д.19, 20).

00.00.0000 между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Согласно пункту 3.1 срок действия договора страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.15-16).

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в связи с возгоранием квартиры (л.д.21).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 00.00.0000, составленному главным инженером ООО «Уралэкспо-НТ», установлено, что в квартире по адресу: ...., произошло возгорание. В результате возгорания элементы отделки, обихода, мебели, бытовая техника имеют следы гари, копоти от высоких температур горения (л.д.22).

Приговором Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.25-31).

Судебным актом установлено, что 00.00.0000 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ***, расположенной в доме *** по .... ...., собственником которой является ФИО2, после совершения кражи имущества, решил путем поджога уничтожить имущество, находящееся в указанной квартире.

В связи с повреждением имущества, признанием рассматриваемого события страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 225 864 рубля 60 копеек, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации, должна возлагаться на ответчика ФИО1, поскольку его вина доказана вступившим в законную силу судебным актом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 775 рублей 94 копейки, что подтверждается платёжным поручением *** от 00.00.0000(л.д. 4). Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 -237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафарова БахтиёраСайдулаевича, 00.00.0000 года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 225 864 рубля 60 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 775 рублей 94 копейки. Всего: 233 640рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –