Приговор № 1-303/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

25RS0<номер>-58

Дело № 1-<номер>24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 26 июня 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Куницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клейменова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г. Владивостоке, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, трудоустроенного в компании «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата>, находясь на участке местности с географическими координатами 43° 10? 13? северной широты и 131° 56? 43 ? восточной долготы на пустыре в районе <адрес>, примерно 19 часов 00 минут обнаружил один куст дикорастущей конопли, являющийся сырьем для изготовления наркотического средства, который примерно в 19 часов 05 минут сорвал, измельчил, после чего там же, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора в металлической миске на огне, примерно в 19 часов 20 минут изготовил вещество, согласно заключения эксперта № 3-193э от <дата>, являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681, постоянной массой 0,22 г., не составляющим значительный размер, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 примерно в 19 часов 35 минут смешал с табаком, тем самым получил пригодное к употреблению путем курения вещество, согласно заключения эксперта № 3-193э от <дата>, являющимся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>. № 681, постоянной массой смеси 0,99 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 примерно в 19 часов 40 минут поместил в листок бумаги, который положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе когда примерно в 21 час 40 минут <дата>, находясь в районе д<адрес> по ул. Русская в г. Владивостоке был задержан старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции <ФИО>5 и доставлен в ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу <...><адрес>, где в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 45 минут <дата>, бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством массой вещества (смеси) 0,99 г. был у него изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к убеждению, что обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, в его отношении ФИО1 выплачивает алименты в размере 10 тысяч рублей, принимает участие в его воспитании, подсудимый трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 21 тысячи рублей, кроме того, подрабатывает частным извозом, от которого имеется доход в районе <номер> тысяч рублей, которые им тратятся на оплату <данные изъяты>», ФИО1 оказывает физическую помощь престарелым родителям, инвалидность, тяжелые заболевания у него, с его слов, остутствуют.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и». ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного им, судьей не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные при исследовании характеризующих материалов, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи (престарелых родителей, малолетнего ребенка).

С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, хотя и работающего и имеющего источник дохода, вместе с тем, оказывающего финансовую поддержку своим родственникам, выплачивающему алиментные платежи, выплаты по ипотеке, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни семьи подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0.63 г., находящиеся в полимерном пакете с застежкой гриппер, бумажный сверток, смывы и контрольный образец гр. ФИО1, упакованные в бесцветный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, с оттиском печати «Отдел дознания для пакетов отдел полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку», хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Брумель К.Э.