Приговор № 1-250/2022 1-9/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-250/2022

Дело № 1-9/2023

Поступило в суд 30 сентября 2022 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 июня 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Комаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с дочерью - Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от чего последняя упала. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, взял руками за волосы Потерпевший №1 и вытащил последнюю из дома на улицу. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял в руку резиновый мужской сапог, которым в последующем умышленно нанес не менее двух ударов в область шейного позвонка и различным частям тела Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева, без смещения с правосторонним ротационным подвывихом - данное телесное повреждение, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9 ребра справа, без смещения и кровоподтеки (2) в проекции перелома - данное телесное повреждение, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей в виде отека: на лице справа, на лице слева; подкожные гематомы: в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области кровоподтек правого плеча (1) – которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> А, д. Новый Шарап, <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 №1, дочерью Потерпевший №1 и подругой семьи Лидой, где все вчетвером употребляли спиртное, а именно водку и пиво, а он пил разведенный спирт. Все было хорошо, конфликтов ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, он искал спиртное, чтобы выпить. В это время на улицу вышла его дочь Потерпевший №1, которая была в сильном состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, находясь на улице, вела себя неадекватно, шаталась и падала. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она пошла спать, в это время Потерпевший №1, лежа на земле, хотела встать, но у нее не получилось и она снова упала. Когда Потерпевший №1 вставала, то взяла рядом лежащую палку и стала замахиваться на него. Потерпевший №1, держа палку в руке, стала наносить ему удары в область грудной клетки слева по ребрам, в область левого плеча 2 удара, в область левого плеча, а также царапала кожные покровы, всего Потерпевший №1 нанесла ему около 6 ударов по различным частям тела, при этом Потерпевший №1 кричала: «Я вас ненавижу мужиков!». Он не знает, кто еще присутствовал в этот момент во дворе дома. Когда Потерпевший №1 наносила ему телесные повреждения палкой, поскользнулась и хотела упасть, он притянул Потерпевший № 1 левой рукой к себе и посадил на колено, обхватив ее за шею, так что Потерпевший №1 оказалось спиной к ней. Потерпевший №1 была без чувств, тогда он нанес Потерпевший №1 удары ладонью правой руки по щекам, в целях приведения Потерпевший № 1 в чувство. Когда Потерпевший №1 пришла в чувства, то сказала ему: «Я тебя сейчас палкой ударю!», и при этом замахнулась палкой, которую держала в руке, в какой именно не помнит, но Потерпевший №1 промахнулась. Держа Потерпевший № 1 левой рукой, он стал своей правой рукой наносить умышленно удары в область шее не менее трех ударов. Он умышленно наносил Потерпевший №1 удары в область шее кулаком своей правой руки, ни каких предметов, а именно резиновый сапог, при нанесении ударов, он не применял. Когда он наносил удары Потерпевший №1, телесные повреждения, в это время на усадьбу дома зашел его сосед ФИО2 №3 и сказал: «Что ты делаешь? Это же твоя дочь!». В это время он отпустил Потерпевший № 1 от себя на землю, он ее не бросал, а спустил на землю. Когда он наносил своей дочери Потерпевший №1 удары, он все понимал и осознавал, он хотел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он хотел, чтобы Потерпевший №1 пришла в чувство. Он считает, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступление. Сущность обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием предметов, в качестве оружия не признает. В содеянном раскаивается. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 в результате причиненных им телесных повреждений был причинен тяжкий вред здоровью. Он допускает, что от его ударов кулаком Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 78-81) Из оглашенного протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в содеянном раскаивается, только в том, что от его действий, а именно от ударов сапогом в область шеи Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, так как он оборонялся от действий Потерпевший №1 (л.д.145-147)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она находилась в помещении кухни, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 находились в помещении зальной комнаты. В этот момент, когда она хотела сделать себе чай, к ней подошел ФИО1, взял с её рук пакетик чая и ударил её им по лицу. Она от него слегка отмахнулась, после чего, ФИО1 взял с её рук пустую стеклянную кружку в руку и ударил её кружкой снова по лицу, тогда она взяла чайник и хотела ударить ФИО1, но промахнулась. После чего, ФИО1 своим кулаком правой руки нанес ей удар в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль и присела на корточки возле кухонного гарнитура, прикрывая лицо руками. ФИО1, приблизившись к ней, еще раз нанес удар кулаком своей правой руки в область левой её щеки, отчего она упала на деревянный порог, граничащий с помещением кухни и помещением зала. В тот момент, когда она упала, ФИО1 приблизился к ней и стал её душить, как, каким образом и какой рукой она не помнит, так как ей было сильно больно, она думала, что ФИО1 ей сломает позвоночник, у неё потемнело в глазах и ей было трудно дышать. В это время в помещение кухни выбежала её мать ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые сразу начали оттаскивать ФИО1 от неё, она, приподнявшись с пола, взяла чайник и хотела его кинуть в ФИО1, но снова промахнулась. Тогда ФИО1 сказал ей: «Не поняла, кто в доме хозяин?» и, взяв её за волосы двумя руками, начал тащить её на улицу, она передвигалась по дому на улицу на коленках. ФИО1 оттащил её за волосы на улицу от дома, примерно на расстоянии 6-7 метров, где она увидела, что возле неё что-то лежит, она взяла и хотела ударить ФИО1, но у неё также не получилось, так как ФИО1 сильнее её физически в несколько раз. Данный предмет она уже потом увидела, что это был его резиновый сапог черного цвета. ФИО1 выхватил у неё из рук и стал замахиваться на неё сапогом. Она отвернулась от ФИО1, прикрывая голову руками, она упала, так как на траве была росса, а она была в резиновых тапочках, она поскользнулась и упала на живот, в этот момент ФИО1 несколько раз стал наносить ей удары в область шейного позвонка каблуком резинового сапога. Она кричала и стонала от боли, которую ей причинял ФИО1, когда наносил удары, при этом она пыталась нанести ему ответные удары, но у неё не получалось. В это время, когда ФИО1 наносил ей удары сапогом, её мать ФИО2 №1 позвонила в полицию, сообщила адрес. От медицинского освидетельствования она в этот день отказалась, а поехала сама на следующий день в больницу. От госпитализации она отказалась. По факту причинения её отцом ФИО1 телесных повреждений она обратилась с заявлением к сотрудникам полиции. В результате причиненных ей телесных повреждений отцом ФИО1 ей причинен тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, ей причинил именно ФИО1, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ударив умышленно её 2 раза кулаком правой руки в область левой щеки, а потом с использованием каблука резинового сапога, нанес ей несколько ударов в область шейного позвонка. Повреждений и травм шеи ранее у неё никогда не было. В настоящее время она отца простила, отец её воспитывал, материальных требований к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 06 часов 00 минут, она находилась в доме со своей дочерью Потерпевший №1, сожителем ФИО1 и с подругой ФИО2 №2 В это время она и ФИО2 №2 спали в помещении зальной комнаты, Потерпевший №1 находилась на кухне делала себе чай, ФИО1 находился у себя на диване в помещении кухни. Они все стали засыпать уже под утро, так как ФИО1 весь день употреблял водку и мешал всем спать. Она видела, что её дочь Потерпевший №1 сидела на пороге комнаты между кухней и залом, прикрывая голову руками, а ФИО1 своим кулаком правой руки наносил ей удары в область головы, она подбежала к ФИО1 и стала его оттаскивать от дочери, поняла, что ФИО1 не успокоится и сразу же побежала к соседям звонить в полицию. После того, как она вызвала полицию, она дождалась сотрудника полиции и вместе с сотрудником полиции зашла на усадьбу своего дома, но ФИО1 уже не было. Она видела, как ФИО1 наносит телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1, остановить его она одна не могла, так как его поведение было не адекватным, у него были затуманенные глаза, он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в область шейного позвонка резиновым сапогом, она узнала от своей подруги ФИО2 №2 Сама Потерпевший №1 ни в доме, ни на улице, ни на что не падала и ни обо что не ударялась.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруги ФИО2 №1, в вечернее время она, ФИО2 №1, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Когда ФИО1 был уже в сильном состоянии алкогольного опьянения, его поведение было неадекватным, он стал выключать свет в доме, бегать, прыгать и кричать. Она и ФИО2 №1 находились в помещении зальной комнаты, разговаривали, Потерпевший №1 была на кухне, где делала себе чай. В это время на кухню зашел ФИО1, который стал ругаться с Потерпевший №1 Она услышала крики, направилась в сторону кухни, где увидела, что Потерпевший №1 лежала на пороге между помещением зальной комнаты и помещением кухни на полу, а ФИО1 стоял возле Потерпевший №1 и наносил ей удары сверху кулаком в область головы. Потерпевший №1 лежала на полу и не придавала никаких признаков жизни. Она испугалась, и стала отталкивать ФИО1, от Потерпевший №1 ФИО2 №1 в доме не было, в последующем она узнала, что в это время ФИО2 №1 уже побежала к соседям звонить в полицию. Через 3 минуты Потерпевший №1 пришла в чувство через силу встала и побежала на улицу, а ФИО1 побежал за ней также на улицу, она побежала тоже за ФИО1 Когда они все втроем оказались на улице, она увидела, что Потерпевший №1 взяла резиновый мужской сапог черного цвета, который лежал на земле возле поливочного шланга, с правой стороны от входа в дом, и хотела ударить сапогом ФИО1, но у нее не получилось. ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сапог, в это время Потерпевший №1 поскользнулась и упала на землю В это время ФИО1, удерживая в правой руке резиновый сапог, стоя возле Потерпевший №1, стал наносить Потерпевший №1 удары каблуком резинового сапога черного цвета в область шеи и головы, примерно не менее 6 ударов. Она стала отталкивать ФИО1 и пыталась его оттащить, но не могла, так как ФИО1 физически её сильнее. В это время на усадьбу дома зашел сосед, который крикнул: «Что ты делаешь?! Ты её сейчас убьешь! Это же твоя дочь!». После чего ФИО1 откинул от себя сапог. После этого на усадьбу дома зашла ФИО2 №1 и сказала, что она вызвала полицию. Услышав это, ФИО1 убежал (л.д. 101-104)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра к нему обратилась соседка ФИО2 №1 и попросила о помощи, так как ФИО1 бил Потерпевший № 1 После чего, ФИО2 №1 позвонила в полицию. Пройдя на усадьбу Ф-ных, на земле сидела Потерпевший №1 и держалась руками за шею, при этом плакала от боли. ФИО1 в это время стоял возле хозяйственной постройки. О том, что ФИО1 бил свою дочь Потерпевший № 1 сапогом в область головы и шеи он узнал от сотрудников полиции.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, ударив резиновым сапогом в область шее, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория двора дома по адресу: <адрес>, д. Новый Шарап, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят резиновый сапог черного цвета. (л.д. 21-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения с правосторонним ротационным подвывихом; закрытый перелом 9 ребра справа, без смещения и кровоподтеки (2) в проекции перелома; ушиб мягких тканей в виде отека: на лице справа, на лице слева; подкожные гематомы: в теменной области справа (1) в теменной области слева (1), в затылочной области; кровоподтек правого плеча (1), которые образовались от неоднократного (не менее 6-ти) воздействия твердого тупого предмета в срок около 7-10 суток до момента освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером подкожных гематом, окраской кровоподтеков, данных представленных медицинских документов. Перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения с правосторонним ротационным подвывихом - данное телесное повреждение согласно п.6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9 ребра справа без смещения и кровоподтеки (2) в проекции перелома - данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (не более 21 дня включительно), данный срок необходим для восстановления функции грудной клетки, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей в виде отека: на лице справа, на лице слева; подкожные гематомы: в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области; кровоподтек правого плеча (1) - указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. (л.д. 15-16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева, без смещения с правосторонним ротационным подвывихом; закрытый перелом 9 ребра справа, без смещения и кровоподтеки (2) в проекции перелома; ушиб мягких тканей в виде отека: на лице справа, на лице слева; подкожные гематомы: в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области; кровоподтек правого плеча (1) которые образовались от неоднократного (не менее 6-и) воздействия твердого тупого предмета (возможно кулаком), в срок около 7-10 суток до момента освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером подкожных гематом, окраской кровоподтеков, данных представленных медицинских документов. Последовательность нанесения данных телесных повреждений определить не представляется возможным, ввиду того, что они нанесены в короткий промежуток времени между собой. (6) Перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева, без смещения с правосторонним ротационным подвывихом - данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 9 ребра справа, без смещения и кровоподтеки (2) в проекции перелома - данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (не более 21 дня включительно), данный срок необходим для восстановления функции грудной клетки, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей в виде отека: на лице справа, на лице слева; подкожные гематомы: в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области; кровоподтек правого плеча (1) -указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (5) Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. (3) Положение гр. Потерпевший №1 по отношению к лицу, причинившему телесные повреждения могло быть любым, когда область расположения повреждений доступна для их нанесения. (л.д. 86-87)

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: на голове: ушибы мягких тканей, подкожные гематомы; на шее: полный поперечный локальный перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях; на туловище: закрытый полный поперечный локальный разгибательный перелом на 9 правом ребре без смещения и два кровоподтека на груди в проекции перелома ребра; на конечностях: кровоподтек на правом плече. Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия предмета (ов), имеющих тупую твердую травмирующую поверхность, в области головы (не менее 5 воздействий), шеи (не менее 1 воздействия), груди (не менее 2 воздействий), правого плеча (не менее 1 воздействия). Причем, полный поперечный локальный перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях, образовались одномоментно от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область задней поверхности шеи. Полный поперечный локальный перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях составляют единую тупую травму шеи и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Образование полного поперечного локального перелома задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях не исключено при вышеуказанных обстоятельствах, при ударе резиновым сапогом (каблук, носок, ребро подошвы) в область задней поверхности шеи при наклонной к груди голове потерпевшей. Данное телесное повреждение не могло образоваться при ударе кулаком в область головы, при падении потерпевшей и при её удушении, могло образоваться от удара кулаком в область шеи в проекции перелома при наклонной к груди голове. Данные телесные повреждения в области шеи не могли образоваться при обстоятельствах ««..от второго удара упала о порог и ударилась задней частью головы и в этот момент потерялась,.. . ФИО1 стал её душить, так как ей было сильно больно, она думала, что ФИО1 ей сломает позвоночник, у неё потемнело в глазах и ей было трудно дышать,.. . потеряла сознание при удушении, ощущала боль шеи..». (т. 2, л.д. 19-31)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 взял в руку резиновый мужской сапог, которым умышленно нанес не менее двух ударов в область шейного позвонка и различным частям тела Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который неоднократно наносил потерпевшей удары в область шейного позвонка, используя при этом резиновый мужской сапог. Характер и направленность действий подсудимого, нанесение с достаточной силой ударов также свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ударов ФИО1 потерпевшей в жизненно важный орган – в область шейного позвонка. Нанося удары в область шейного позвонка потерпевшей, ФИО1 осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья потерпевшей последствия, и что он наносит тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия не признал, показал, что он действительно наносил потерпевшей кулаком удары, в содеянном раскаивается. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 в результате причиненных им телесных повреждений был причинен тяжкий вред здоровью. Он допускает, что от его ударов кулаком Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 78-81) Из оглашенного протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в содеянном раскаивается, только в том, что от его действий, а именно от ударов сапогом в область шеи Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, так как он оборонялся от действий Потерпевший №1

Суд расценивает данные показания подсудимого как способ защиты, считает, что, отрицая свою вину в совершении указанного преступления, подсудимый использует свое право на защиту, пытаясь избежать уголовного наказания.

Показания подсудимого ФИО1, доводы защитника о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены без применения предмета, используемого в качестве оружия, суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что когда ФИО1 вытащил её на улицу, она увидела, что возле неё что-то лежит, она взяла и хотела ударить ФИО1, но у неё это не получилось. Данный предмет она уже потом увидела, что это был о резиновый сапог подсудимого. ФИО1 выхватил у неё из рук и стал замахиваться на неё сапогом. Потерпевший №1 отвернулась от ФИО1, прикрывая голову руками, в этот момент ФИО1 несколько раз стал наносить ей удары в область шейного позвонка каблуком резинового сапога. Она кричала и стонала от боли, которую ей причинял ФИО1, когда наносил удары.

ФИО2 ФИО2 №2 также показала, что когда Потерпевший №1 оказались на улице ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сапог и, удерживая в правой руке резиновый сапог, стоя возле Потерпевший №1, стал наносить Потерпевший №1 удары каблуком резинового сапога в область шеи и головы, примерно не менее 6 ударов.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №2 у суда нет. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом также не усматривается. Данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

По данному уголовному делу были проведены три судебно-медицинские экспертизы, которые подтвердили, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ полный поперечный локальный перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях, образовались одномоментно от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область задней поверхности шеи и оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Образование указанного повреждения не исключено при ударе резиновым сапогом (каблук, носок, ребро подошвы) в область задней поверхности шеи при наклонной к груди голове потерпевшей. Данное телесное повреждение не могло образоваться при ударе кулаком в область головы, при падении потерпевшей и при её удушении, могло образоваться от удара кулаком в область шеи в проекции перелома при наклонной к груди голове. Данные телесные повреждения в области шеи не могли образоваться при обстоятельствах ««..от второго удара упала о порог и ударилась задней частью головы и в этот момент потерялась,.. . ФИО1 стал её душить, так как ей было сильно больно, она думала, что ФИО1 ей сломает позвоночник, у неё потемнело в глазах и ей было трудно дышать,.. . потеряла сознание при удушении, ощущала боль шеи..».

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных экспертных заключений, у суда нет, поскольку экспертные заключения проведены экспертами, имеющими большой стаж работы, данные экспертные заключения не противоречат между собой.

Учитывая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что когда подсудимый выхватил у неё из рук сапог и стал им замахиваться на неё, она отвернулась от ФИО1, прикрывая голову руками, упала на живот, в этот момент ФИО1 несколько раз стал наносить ей удары в область шейного позвонка каблуком резинового сапога, она кричала и стонала от боли, показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, показавших, что подсудимый наносил потерпевшей резиновым сапогом удары в область шеи, в совокупности с экспертным заключением №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование полного поперечного локального перелома задней дуги 1 шейного позвонка слева без смещения в сочетании с задним правосторонним подвывихом головы в правом атланто-затылочном (атланто-окципитальном) суставе и ротационным левостороннем подвывихом 1 шейного позвонка (атланта) в боковых атлантоосевых сочленениях не исключено при вышеуказанных обстоятельствах, при ударе резиновым сапогом (каблук, носок, ребро подошвы) в область задней поверхности шеи при наклонной к груди голове потерпевшей, суд полагает, что указанное тяжкое телесное повреждение образовалось у потерпевшей именно в результате ударов сапогом в область шеи, т.е. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соответственно, квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде. Факт того, что резиновый сапог, признанный в качестве вещественного доказательства и находящийся на хранении у потерпевшей, не сохранен, не свидетельствует о том, что действия подсудимого квалифицированы неверно.

Версия подсудимого о том, что он защищался от потерпевшей, также является надуманной, поскольку именно Потерпевший №1 защищалась от ФИО1, который был физически её сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, однако ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 19-31).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сам подсудимый, пояснивший, что был в состоянии опьянения, и что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые пояснили, что они совместно распивали спиртное. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимого сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, поведение после совершения преступления и в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и он должен отбывать наказание реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый по состоянию здоровья самостоятельно не может осуществлять свое право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначенное ФИО1 наказание по настоящему делу в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков