Приговор № 1-65/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000712-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого ФИО1 и его адвоката Краснова Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев в зале на второй полке стенки кошелек, и воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью. В ходе судебного заседания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в хозяйстве ФИО2 на работе, и в период работы в стенке на второй полке увидел кошелек, и зная, что в этом кошельке имеются денежные средства, так как ранее ФИО2 с этого кошелька давала ему деньги в долг, решил украсть. И в тот момент, когда в доме никого не было, он взял кошелек и положил к себе в карман. После того как ушел из дома ФИО2 открыл кошелек обнаружил там денежные средства в сумме 6000 рублей. В настоящее время он ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда к ней пришла соседка П.Е. и попросила денег в долг. Согласившись дать последней деньги, пошла в зал за деньгами и обнаружила отсутствие кошелка на полке стенки. В кошельке находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Она сразу поняла, что кошелёк с деньгами украл ФИО1 В последующем ФИО1 сам признался ей, что кошелёк с деньгами украл он и добровольно возместил ущерб. Проживает она одна, получает пенсию в размере 12531 руб., кроме этого в хозяйстве выращивает лук севок, от продажи которого получает доход. В настоящее время ей ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Также, вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищен кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей, который находился на второй полке стенки в зальной комнате её дома ( л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и в ходе осмотра ФИО2 показала место нахождения кошелька с денежными средствами до совершения кражи ( л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный между хозяйством домов № и № по <адрес> Чувашской Республики. Данный участок местности является огородом хозяйства <адрес>, который принадлежит Р.В.. В ходе осмотра ФИО1 указал на место старого колодца, расположенного по середине данного участка, откуда взял кошелек похищенный им ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из полки стенки ФИО2 тайно похитил кошелек с деньгами. Кошелек в последующем спрятал во дворе дома Р.В., а деньги потратил на спиртное (л.д.5).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний показал каким образом он около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из верхней полки стенки, расположенной в зале дома, похитил кошелек, в котором находились 6000 рублей (л.д.27-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из хозяйства Р.В. (л.д.89-93).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО2 получила от подозреваемого ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.101).В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просив переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Свой отказ государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что размер похищенных денег в сумме 6000 рублей является для потерпевшей значительным ущербом.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании анализа представленных суду доказательств судом установлено, что ФИО1 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев в зале на второй полке стенки кошелек, и воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с денежными средствами принадлежащие ФИО2, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности события преступлений и о виновности подсудимого в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева