Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017 ~ М-2354/2017 М-2354/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3853/2017

Дело №2-3853/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании иска указано, что она и ответчик являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: [Адрес]. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 16,97 кв.м, и 14,45 кв.м., кухни, ванной, туалета, прихожей, балкона. Настоящее время квартирой она пользоваться не может. ФИО2 сменил замок на входной двери, проживанию препятствует.

Просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании, передать комплект ключей от входной двери и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью 16,97 кв.м., ФИО2 комнату площадью 14,45 кв.м., кухню, ванную, туалет, прихожую при этом оставить в общем пользовании, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, подтвердила отсутствие на день вынесения решения возможности вселиться в квартиру, отсутствия ключей, пояснила, что большую комнату просит выделить по той причине, что занимала ее до выезда, то есть согласно сложившемуся порядку пользования. Выехала она временно к сестре для оказания ей помощи.

Ответчик не явился, о дате судебного заседания извещался по средством почтового отправления, по адресу спорной квартиры, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от [ДД.ММ.ГГГГ], невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] находится в собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли [ ... ]

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 на регистрационном учете состоят собственники [ ... ]

Истцом заявлено об отсутствии у нее возможности проживать в квартире по той причине, что ответчиком в период ее временного отсутствия произведена смена замка во входной двери квартиры, ключи ей переданы не были, ФИО2 в квартиру ее не пускает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила, что является соседкой истца по спорной квартире. ФИО1 выехала к сестре, где проживает по настоящее время, в квартиру попасть не может, во время ее отсутствия [ФИО 1] сменил замок. Причиной препятствий в пользовании является желание [ФИО 1] проживать одному. До того момента, когда ФИО1 утратила доступ в квартиру, она (свидетель) неоднократно приходила в спорную квартиру и видела, что ФИО1 занимала комнату большей площадью.

Суд устанавливает факт чинения ответчиком препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартиры, путем смены замка входной двери.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеприведенной нормы суд удовлетворяет требования ФИО1 о ее вселении, обязании [ФИО 1] не чинить препятствия в пользовании, передаче комплекта ключей.

Суд переходит к рассмотрению требования об определении порядка пользования.

По данным инвентаризационного дела жилое помещение по адресу: [Адрес], состоит из двух комнат площадью 17 кв. м. и 14,5 кв. м., прихожей, кухни, ванной, туалета, при этом из комнаты площадью 17,0 кв.м. имеется выход на балкон [ ... ]

Установлено, что стороны является участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения. В соответствии с положениями п.1 ст. 247 ГК РФ суд вправе установить порядок пользования жилым помещением.

Истцом заявлено о наличии между ней и ответчиком до ее выезда сложившегося порядка пользования, по которому она занимала большую комнату. Данное заявление подтверждено свидетельскими показаниями. Ответчиком своего варианта пользования не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая ранее имевшийся порядок, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 17 кв.м. и балкон, в пользование [ФИО 1] комнату площадью 14,5 кв.м.; места общего пользования(прихожая, кухня, туалет, ванная) оставить в совместном пользовании.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины - 300 руб.([ ... ] Данные расходы подлежат возмещению, путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: [Адрес].

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], передать комплект ключей от замка входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования [Адрес]: выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 17 кв.м. и балкон, в пользование [ФИО 1] комнату, площадью 14,5 кв.м; места общего пользования(прихожая, кухня, туалет, ванная) оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский федеральный районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: О.М. Дубовская