Приговор № 1-199/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-199/2024

№ 1-199/2024

28RS0004-01-2024-017045-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 декабря 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов находясь в районе <адрес>, Благовещенского муниципального округа <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.59 часов ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанного автомобиля в этот же день около 23.19 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИББД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться на автомобиле марки <данные изъяты>, по <адрес> и направился на нем в сторону <адрес>, и, двигаясь в районе <адрес> был оставлен сотрудниками полиции, которые в этот же день отстранили его от управления транспортным средством (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность своих показаний.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГИБДД), на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, где в районе <адрес> по уд. ФИО1 <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который они остановили для проверки документов. С водительской стороны вышел ФИО2, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, после чего они сопроводили его в салон патрульного автомобиля. В ходе проверки ФИО2 по базам данных ГИБДД был установлено, что тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городском судебному участку <номер>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер>, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. В этот же день в салоне патрульного автомобиля был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 85-87).

показаниями свидетеля Свидетель №3 (понятого), на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при отстранении от управления транспортным средством ФИО2, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>». В салоне патрульного автомобиля припаркованного около <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 83-84).

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая на дознании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-82).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

иными документами: рапортом командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 5-6); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС, согласно которой с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ФИО5 несли службу на территории <адрес> (л.д. 33-34); выпиской из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 выполнял служебные обязанности в соответствии должностной инструкцией (л.д. 35); должностным регламентом (л.д. 36-44); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в совершении преступления, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым после их оглашения, они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниям свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) о том, что ФИО2 управлял автомобилем и был ими оставлен, при этом был лишен права управления транспортным средством; показаниям свидетеля Свидетель №3 (понятого) о том, что он участвовал при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку тот был лишен права управления транспортным средством.

Показания подсудимого, свидетелей не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и объективно подтверждаются: протоколом осмотра документов о том, что были осмотрены: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2. в инкриминируемом ему деянии, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 113-114). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (л.д. 110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его семейное и материальное положение, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства дела, суд при ходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, разрешая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО2, инвалидом и имущественно несостоятельным не является, трудоспособен, согласно его пояснений в судебном заседании имеет постоянный источник дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

ФИО2 заявленное им ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, не изменил своего отношения к предъявленному обвинению и при рассмотрении дела в общем порядке. Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя. При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести судебные расходы по оплате услуг защитника, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк