Решение № 2-3060/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1033/2025(2-7664/2024;)~М-7171/2024




Дело №2-3060\2025 18 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, под 19,9%, на срок 60 месяцев. "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП37-8, согласно которому к Обществу перешли все права требования, в том числе по кредитному договору №.... В нарушение условий договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 101631 рубль 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 91978 рублей 03 копейки, сумма процентов – 8864 рубля 81 копейка, сумма неустоек – 788 рублей 36 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 101631 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в связи с истечение срока предъявления требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 рублей, на срок 60 месяцев, по 19,9% годовых.

Размер аннуитентного платежа составляет 5287 рублей 65 копейки.

Банк исполнил свои обязательства, "."..г. на текущий счет заемщика №... была зачислена сумма кредита.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП37-8, на основании которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1

Ответчиком нарушались принятые обязательства относительно погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 101631 рубль 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 91978 рублей 03 копейки, сумма процентов – 8864 рубля 81 копейка, сумма неустоек – 788 рублей 36 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела кредит ответчику предоставлен "."..г. сроком до "."..г.. По заявлению ПАО «Сбербанк России» "."..г. выдан судебный приказ, которые отменен "."..г.. В суд истец с настоящим иском обратился "."..г..

Истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Сбербанк России») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из представленных документов, с применением положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности применительно для спорных правоотношений не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права с "."..г. на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права до "."..г..

Поскольку с момента первого платежа до момента вынесения судебного приказа не прошло три года, истец обратился с настоящим иском после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и, она удлиняется до шести месяцев, соответственно срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 101631 рубль 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4048 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ПАО «Сбербанк России», за период с "."..г. по "."..г. в виде суммы основного долга в размере 91978 рублей 03 копейки, суммы процентов в размере 8864 рубля 81 копейка, суммы неустоек в размере 788 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей 94 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" (подробнее)

Судьи дела:

Платонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ