Решение № 2-2320/2020 2-2320/2020~М-1824/2020 М-1824/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2320/2020

25RS0029-01-2020-003232-42

Дело № 2-2320/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «XXXX» об отмене решения финансового уполномоченного с участием заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «XXXX» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № XXXX по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (потерпевший) № XXXX в отношении АО «XXXX» об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно: о взыскании в пользу потерпевшего неустойки в размере 31 050 рублей, финансовой санкции в размере 5 400 рублей.

В обоснование доводов указали следующее.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» осуществило выплату в размере 117 500 рублей, из которой: страховое возмещение 115 000 рублей (на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №XXXX), компенсация расходов по оплате проведения осмотра XXXX рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в АО «XXXX» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, компенсации расходов на оплату почтовых услуг 238, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные потерпевшим и АО «XXXX» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о выплате неустойки и финансовой санкции является обоснованным.

АО «XXXX» считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Санкцией является мера обеспечения исполнения обязательств, которая включает в себя неустойку, штраф, пени. Неустойка и финансовая санкция являются санкциями за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поступившее обращение ФИО3 с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. В порядке ст. 27 указанного Закона, рассмотрение обращения подлежало прекращению. Решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы АО «XXXX».

Просят решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № XXXX по результатам рассмотрения обращения ФИО2 признать незаконным и отменить. Применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель заявителя, финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвокат Поцелуев А.А. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, на то, что страховщик не указал, в чем именно он считает решение финансового уполномоченного незаконным или необоснованным. Все его доводы сводятся к несогласию с размером взысканного страхового возмещения, что не может являться основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным или необоснованным, а соответственно повлечь его отмену или изменение. Считает, что сам факт взыскания предусмотренной законом неустойки и финансовой санкции в предусмотренном законом размере не может быть признано нарушением прав страховщика, т.к. данная мера ответственности и ее размер установлены законом, и страховщик, являясь профессиональным участником страховым правоотношений, не мог не знать о наличии такой ответственности.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон).

В силу ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № XXXX по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № XXXX в отношении АО «XXXX» удовлетворены требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно: о взыскании в его пользу неустойки в размере 31 050 рублей, финансовой санкции в размере 5 400 рублей.

В рамках рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный установил следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «XXXX» по договору ОСАГО серии XXX XXXX, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «XXXX» в рамках договора ОСАГО серии XXX XXXX, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» получено направленное представителем потерпевшего заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе акт осмотра транспортного средства от 07.09.2018 №03/09-18.

Получение АО «XXXX» ДД.ММ.ГГ заявления о выплате страхового возмещения подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

АО «XXXX» назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «XXXX» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №XXXX стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 189 400 рублей, с учетом износа 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» выплатило потерпевшему денежную сумму в размере 117 500 рублей, из которой: страховое возмещение 115 000 рублей (на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №XXXX), компенсация расходов по оплате проведения осмотра XXXX рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в АО «XXXX» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, компенсации расходов на оплату почтовых услуг 238, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

АО «XXXX» не предоставлены документы, подтверждающие дату проведения осмотра транспортного средства и уведомления заявителя о его проведении.

Поскольку заявитель обратился в АО «XXXX» ДД.ММ.ГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» осуществило выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 115 000 рублей.

Таким образом, расчету подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (27 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 31 050 рублей (1% от 115 000 рублей х 27 календарных дня).

В части требования о взыскании финансовой санкции установлено следующее.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявитель обратился в АО «XXXX» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГ. Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о страховом возмещении являлось ДД.ММ.ГГ (включительно), финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

АО «XXXX» осуществило выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, до указанной даты отказ в выплате страхового возмещения в адрес заявителя не направляло.

Размер финансовой санкции, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (27 календарных дней) составляет 5 400 рублей (0,05 % х 400 000 рублей х 27 дней).

Доводы АО «XXXX» о том, что обращение ФИО2 с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, и подлежало прекращению в порядке ст. 27 указанного Закона суд считает не состоятельными, поскольку требования потерпевшего вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 15 Закона).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Между тем, оспаривая решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № XXXX АО «XXXX», доводов, указывающих на необоснованность принятого финансовым уполномоченным решения, не приведено.

Факт нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты нашел свое подтверждение, размер взысканной неустойки и финансовой санкции рассчитан в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. суммы взысканной неустойки и финансовой санкции соразмерны сумме невыплаченного страхового возмещения, периоды невыплаты в установленный срок. Кроме того, требования заявителя о снижении неустойки ничем не мотивированы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «XXXX» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.