Решение № 12-687/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-687/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007052-81

Дело № 12-687/2024


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области – ФИО1 - на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19.04.2024 года администрация Михайловского района Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области (далее - Администрация) обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование указала, что из оспариваемого постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, событие административного правонарушения, основания привлечения к ответственности, чем подтверждается совершение правонарушения. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен субъект административного правонарушения.

Срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постановления получена Администрацией 25.04.2024 года, жалоба сдана на почту 02.05.2024 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.11.2018 года по делу № 2а-357/2018 на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить резервными источниками снабжения электрической энергии котельные, расположенные по указанным в решении адресам. Данное решение вступило в законную силу 21 декабря 2018 года.

25.01.2019 года в отношении Администрации (Поярковского сельсовета) возбуждено исполнительное производство № 554/19/28013-ИП (после передачи в СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России – 89162/23/28025-ИП). 14 августа 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно обжалуемому постановлению, 22.08.2023 года в отношении Администрации было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме.

01.02.2024 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 22.02.2024 года. Данное постановление получено Администрацией 9 февраля 2024 года, однако оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Администрации и привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 19 апреля 2024 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника Администрации. При этом сведения об уведомлении Администрации о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Так, уведомление от 05.04.2024 года № 98028/24/27534 на 5 апреля 2024 года не содержит входящего штампа Администрации, сведения о направлении по почте данного уведомления отсутствуют.

Кроме того, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях обжалуемого постановления в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указана администрация Михайловского района Амурской области, тогда как должником по исполнительному производству является администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Однако оспариваемое постановление содержит сведения об ином лице, не являющемся стороной исполнительного производства. Оснований, в силу которых вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в настоящем случае могла быть возложена на администрацию Михайловского района Амурской области, из представленных материалов дела не усматривается.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин