Апелляционное постановление № 22-145/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Сапрыкина И.А. Дело №


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 (в режиме ВКС),

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника – начальника полиции Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, как уклонившегося от отбывания наказания.

Доложив содержание оспариваемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав: осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, ФИО1 определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

ФИО1 разъяснены положения ст. 60.2 УИК РФ, последствия от уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем, постановлением врио начальника ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был идентифицирован системой «Сфера» на железнодорожном вокзале «Воронеж 1», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Черняховского, <адрес> был задержан в 18 часов 10 минут.

Заместитель начальника-начальник полиции Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток, в целях рассмотрения вопроса, предусмотренного п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, п. 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденный ФИО1 взят под стражу на срок 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит отменить постановление районного суда, поскольку в представленных материалах не содержится доказательств того, что ФИО1 может скрыться и уклониться от отбывания наказания. ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без проездных билетов. Чтобы выехать в <адрес> ему пришлось искать работу. ФИО1 задержали на вокзале в <адрес>, когда он приобретал билет в <адрес>. Защитник считает, что ФИО1 должен был быть водворен в помещение для нарушителей по месту рассмотрения замены наказания по месту нахождения Индустриального районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах можно обеспечить личное участие осужденного в судебном заседании. В данном случае на дату направления администрацией исправительного центра в суд представления о замене наказания осужденный не был задержан и водворен в помещение для нарушителей в <адрес> в связи с нахождением в розыске.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или п. 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 суд исследовал поступившие материалы в его обоснование, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о заключении под стражу осужденного, уклонившегося от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленных материалов усматривается, что при постановлении приговора осужденному ФИО1 были разъяснены срок, порядок его исполнения, последствия уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Представление рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя Юго-Восточного ЛУ МВД России и прокурора.

Суд обоснованно исходил из того, что уважительных причин неполучения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденным ФИО1 не приведено.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако не прибыл для исполнения наказания. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако по прежнему уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, он был повторно объявлен в розыск постановлением начальника ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента первоначального задержания ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что находится в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания, осужденный ФИО1 не предпринял мер к прибытию по месту отбывания наказания в <адрес>, и уважительности уклонения от исполнения наказания в указанный период также не представил.

Решение районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, оно надлежащим образом мотивировано, оснований для признания его неубедительным или произвольным не имеется. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в том числе по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7