Приговор № 1-172/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019Ртищевский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-172(1)/2019(11901630018000402) 64RS0030-01-2019-001002-62 Именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года г.Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В., при секретаре Новиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Дияновой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 26.01.2019 года в 22 часа 50 минут на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение вышеуказанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, вынесенным 27.02.2019 года, вступившим в законную силу 18.03.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 01.11.2019 года ФИО1, в дневное время, находясь в д. <адрес>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № в состоянии опьянения, 01.11.2019г. в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, выехал из д.Осиновка Ртищевского района Саратовской области и поехал по направлению в г. Ртищево Саратовской области, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. 01.11.2019г. в 18 часов 19 минут ФИО1 около <адрес> усадьба с/за <адрес>, во время управления автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,360 мг/л. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Адвокат Балалайкин А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ судом установлено не было. В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании Грицун. Ю.В. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказание на членов его семьи, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья Суд:Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бучков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-172/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |