Решение № 2-468/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-468/2024

Дело № 2-468/2024

УИД №RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 21 июня 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Гурьевский городской суд <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производств отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, возбужденное в отношении неустановленного лица. В рамках уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, социальной инженерии, путем обмана, и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей крупный ущерб на указанную сумму. Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевшая после разговора с мошенниками по инструкции звонивших переводила денежные средства на разные банковские карты и счета мошенников, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковская карта №+++++7422 открытая на имя ответчика ФИО2, перечислено <данные изъяты>.

Согласно полученного ответа АО «Альфа-Банк» банковский счет № банковская карта №+++++7422 зарегистрированы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО2, полученные в результате незаконных и противоправных действий, денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

Истец ФИО1 является лицом, которое в силу возраста, а также в связи с его материальным положением не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, помощник Гурьевского межрайонного прокурора Шаляпина Н.С., действующий по поручению в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и установленному судом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в прокурору <адрес> с заявлением об обращении в суд в её интересах за защитой нарушенных прав (л.д. 6).

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 10).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, социальной инженерии, путем обмана, и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.11).

Из протоколов допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка УБРР сняла со своего расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты>, далее через терминал ПАО Сбербанк сняла со своей банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 час. через банкомат АО «Альфа банк» перевела наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № (л.д.12-13).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что ФИО2, имеет действующий банковский счет АО «Альфа банк» № (л.д.18-19).

Перевод денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> на расчетный счет АО «Альфа банк» № ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 час. подтверждается чеком по операции, транзакцией по карте №+++++7422 (л.д. 14,15).

Из сведений АО «Альфа банк» усматривается, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ с привязанными пластиковыми картами №*****7069, №*****7422. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были произведен взнос наличными в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 посредством внесения денежных средств через терминал АО «Альфа банк» были зачислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету АО «Альфа банк» при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких – либо гражданско–правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику ФИО2 денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 ГК РФ освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> исходя из размера ключевой ставки Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по КО в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах дела № (УИД №RS0№-12) Гурьевского городского суда <адрес>