Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. представителя ответчиков Чебан И.Н., действующей на основании ордера, помощника прокурора г. Нерюнгри Сербина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО2, М., ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к ФИО2, М., ФИО3, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 принадлежит <адрес>, признан аварийным. В последствии ФИО2 и проживающим с ней гражданам было предложено для переселения жилое помещение по адресу<адрес>, но ответчики отказались от получения жилого помещения, мотивируя свой отказ субъективными причинами. Считает отказ ответчиков вселиться в предоставленную им квартиру не основанным на законе, общая площадь квартиры, в которой проживают ответчики в настоящее время, составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь предоставляемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Предлагаемое жилое помещение пригодно для проживания и соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с этим, просит выселить ФИО2, ФИО3, М., из квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящее из двух комнат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, а также жилых помещений истцом не принималось, требование о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение в судебном порядке не заявлялось. Вопрос об определении выкупной стоимости с ответчиками не разрешался. Соглашение о предоставлении жилого помещения, взамен аварийного, достигнуто не было. ФИО2 ранее в судебном порядке к администрации МО «Город Нерюнгри» с требованием о предоставлении жилого помещения не обращалась.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., с иском не согласились, просят отказать.

Представитель ответчиков Чебан И.Н с иском не согласилась, дополнительно пояснив, что ФИО4 в 2017 году обращалась к ситцу с заявлением о выкупе у нее жилого помещения, так как согласна на получение денежных средств и не хочет получить от ответчика взамен аварийного другое жилое помещение. Также настаивает на том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому, так как имеет меньшую жилую площадью, чем занимаемое ответчиками. Просит в удовлетворении искового заявления отказать и взыскать с АМО «Город Нерюнгри» 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Помощник прокурора Сербин А.Ю. в судебном заседании в своем заключении полагал, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Справкой о составе семьи, выданной ООО «Жилремсервис» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу; <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Нерюнгринской городской администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о принятом решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд подлежат внесению в реестр прав на недвижимость.

При этом, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

Части 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматриваю, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия жилого помещения определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В случае же, если правообладатель изымаемого земельного участка (объекта недвижимости) не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка (объекта недвижимости), допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что изъятие жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, для государственных (муниципальных) нужд возможно только на основании решения о его изъятии, принятого федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. После принятии такого решения и внесения сведений о нем в реестр прав на недвижимость орган, принявший решение, должен предложить собственнику жилого помещения заключить соглашение о таком изъятии, предоставив собственнику проект такого соглашения. При недостижении соглашения с собственником жилого помещения об условиях выкупа данного имущества вопрос об изъятии жилого помещения подлежит разрешению в судебном порядке.

При этом, по общему правилу, изъятие жилого помещения компенсируется собственнику путем выплаты соответствующего денежного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение из указанного правила закреплено в части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержаний которой следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При отсутствии же такого соглашения, компенсация за изымаемое жилое помещение посредством предоставления другого жилого помещения не допускается.

В подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., также разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства о том, что, во-первых, органом муниципальной власти в установленном законом порядке принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд; во-вторых, собственнику жилого помещения направлялось соглашение об изъятии такого жилого помещения; в-третьих, между АМО «Город Нерюнгри» и ФИО2 было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого.

Более того, в судебном заседании ФИО2 настаивала на том, что не согласна с предоставлением другого жилого помещения, взамен принадлежащего ей в настоящее время. Однако, ФИО2 ранее обращалась с заявлением в администрацию МО «Город Нерюнгри» с предложением рассмотреть вопрос о выкупе у нее жилого помещения при условии выплаты собственнику <данные изъяты>., или на иных условиях.

При этом, ФИО2 с требованиями о предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного в суд не обращалась, никаких требований к АМО «Город Нерюнгри» в связи с этим не предъявляла.

Необходимо также отметить, что ни ранее, ни при рассмотрении данного гражданского дела АМО «Город Нерюнгри» не предъявляло к ФИО2 материально-правовых требований, направленных на прекращение ее права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (в частности, требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд). При этом, без разрешения вопроса о праве собственности ФИО2 в отношении данного жилого помещения невозможно удовлетворить требование о выселении из жилого помещения, так как право пользования жилым помещением (право на проживание) по своему содержанию является одним из элементов права собственности на такой объект.

Следует также отметить, что предлагаемое истцом жилое помещение не является равнозначным жилому помещению, принадлежащему ответчику ФИО2 Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предложенной истцом, общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в то время, как общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела интересы всех ответчиков на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Чебан И.Н. в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является участие в суде первой инстанции в качестве представителя ответчиков по гражданскому делу по иску АМО «Город Нерюнгри» к ФИО2, М., ФИО3, о выселении, подготовка возражении, ходатайств и иных процессуальных документов, связанных с представлением интересов ответчиков.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила адвокату Чебан И.Н. 15 000 руб. за юридические услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела представитель истцов принимала участие при собеседовании в рамках подготовки к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ, а также участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении искового заявления представителем заявлялись ходатайства, представлялись доказательства, обосновывающие позицию истца.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» утверждена минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя по спорам имущественного характера, рассматриваемым районными судами в размере не менее 15 000 руб. (п.2.3).

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцом и ответчиками, выражающегося в защите одного из основных конституционных прав граждан, количество времени, затраченное представителем на представление интересов ответчиков, количество ответчиков, интерсы которых представлялись одним представителем, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, соразмерностью стоимости оказанных услуг, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу ФИО2 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года