Решение № 2-802/2023 2-802/2023~М-803/2023 М-803/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-802/2023

№ 2-802(1)/2023

64RS0028-01-2023-001345-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер> в размере 71 455 руб. 56 коп., государственной пошлины в размере 2 343 руб. 67 коп. Требование мотивировано тем, что 30.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», содержащих все существенные условия договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет карты <Номер>. Заемщик активировал карту, с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 71 455 руб. 56 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Евросеть Самара», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, мобильный телефон <Данные изъяты> стоимостью 3 399 руб., аксессуар для мобильного телефона EUROSET, G700, стоимостью 145 руб., аксессуар для мобильного телефона EUROSET, ORNS, стоимостью 75 руб. Товар приобретен в кредит.

Для этих целей заемщик оформила заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение кредита, договор № 46986193, ей предоставлен кредит в сумме 3 962 руб. 20 коп. на срок 365 дней с 27.03.2006 по 27.03.2007, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Комиссия за РО, ежемесячно: 75 руб. 29 коп., (за исключением последнего месяца), за последний месяц – 76 руб. 53 коп. Ежемесячный платеж – 460 руб., дата платежа - 27 числа каждого месяца с апреля 2006 г. по март 2007 г.

По тому же заявлению между банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно п. 3 заявления, ФИО1 просила ФИО4 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В вышеуказанном заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Одновременно с заявлением заемщику были выданы Условия, Тарифы, Условия по картам и Тарифы по картам, что подтверждается заявлением на получение кредита, подписанным ФИО1 (л.д. 16-17).

Банк на основании заявления заемщика открыл ей банковский счет <Номер>. Впоследствии выпустил на имя заемщика карту и осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. ФИО1 30.06.2006 активировала карту, с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета (л.д. 12-14).

Из материалов дела также следует, что ответчику был определен Тарифный план ТП 52.

В соответствии с Тарифным планом ТП 52 валюта счета - рубли РФ, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, дополнительной карты – 100 руб., размер процентов начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), в офисах агентства путешествий American Express – 300 руб., плата за оплату товаров с использованием карты – не взимается.

Указанным Тарифным планом предусмотрены: минимальный платеж – 5 %, рассчитанный по схеме № 4, плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 3 % годовых, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что 26.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> на основании и условиях заявления-оферты ФИО1 и 30.06.2006 - договор о предоставлении и обслуживании карты № 50485509.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с пунктом 1.11 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по данным картам.

Лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный им для единовременного использования клиентом (п. 1.21 Условий).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8 Условий).

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 неоднократно совершая расходные операции с использованием карты, при этом нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк 01.01.2008 направил ФИО1 заключительный счет-выписку на оплату задолженности в сумме 71 531 руб. 32 коп. со сроком оплаты до 31.01.2008. Требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены (л.д. 24).

Из материалов дела видно, что 16.10.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 50485509 от 26.03.2006 (л.д. 45-46, 56).

08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области) был вынесен судебный приказ № 2-1562/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.03.2006 в размере 71 531 руб. 32 коп. за период с 26.03.2006 по 31.01.2008 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 97 коп., всего – 72 704 руб. 29 коп. (л.д. 58).

ФИО1 умерла 22.12.2018, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 43 (оборот)).

Согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию на 21.08.2023 задолженность ответчика перед банком составила 71 455 руб. 56 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 54 800 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 12 640 руб. 70 коп., плата за снятие наличных/ перевод денежных средств – 4 662 руб., проценты за пользование кредитом – 24 528 руб. 62 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 900 руб., а также были учтены оплата – 29 000 руб. и погашение задолженности по договору по и/д 2-1562/2021 – 75 руб. 76 коп. (л.д. 10-11, 12-14).

Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

К доводу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд относится критически, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело <Номер>. Единственным наследником, принявшим наследство является сын наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти составляла 156 402 руб. 90 коп., кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти составляла 699 601 руб.;

права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8622/0563 ПАО Сбербанк на счету: № <Номер>, остаток на дату смерти 1 427 руб. 89 коп.;

права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8622/6062 ПАО Сбербанк на счету: <Номер>, остаток на дату смерти 75 руб. 76 коп. (л.д. 42).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из ее кадастровой стоимости на день смерти ФИО1

Доказательств иной стоимости данного имущества на момент открытия наследства сторонами не представлено, кроме того, ответчиком не оспорена данная стоимость, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из: жилого дома, стоимостью 156 402 руб. 90 коп., земельного участка, стоимостью 699 601 руб., а также денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентами, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, в общем размере 1503 руб. 65 коп., общей стоимостью 857 507 руб. 55 коп., что превышает размер обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сын ФИО2 принял наследственное имущество умершей матери ФИО1, в силу приведенных норм закона он, как наследник, принявший наследство, становится должником перед ФИО4 и несет обязанности по исполнению договора о предоставлении и обслуживании карты <Номер> от 30.06.2006 со дня открытия наследства.

Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности. Оценивая указанный довод, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацами 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 данного Постановления).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления, разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеизложенного следует, что в отношении взыскания задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности три года с момента нарушения права кредитора. Рассчитывается указанный срок от последнего платежа или от срока исполнения, если в тексте определена единая дата, когда все платежи должны быть погашены.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, который выставлен ответчику 01.01.2008 с требованием погасить задолженность в размере 71 531 руб. 32 коп. не позднее 31.01.2008, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с изложенным, в данном конкретном случае, моментом, когда банк узнал о нарушении своего права, является 31.01.2008 - дата, до которой ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности.

Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 50485509 от 26.03.2006 истец обратился 06.10.2021, в суд с настоящим иском – 30.08.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Каких-либо доказательств, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <Номер>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (ИНН <Номер>) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023.

Судья