Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-378/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу ФИО7 о восстановлении ФИО6 срок для принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.11.1998г. и признании ФИО6, наследницей принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа в виде акций АО «Махачкалинский ЦУМ» (2262 шт.)

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у них имеются двое детей: ФИО3 и ФИО4.

После смерти мужа открылось наследство.

Истец как наследник первой очереди фактически приняла его. На момент смерти они проживали с ним вместе.

После смерти мужа, как и при его жизни, истец так же продолжала пользоваться всем имуществом, принадлежащим при жизни мужу, в том числе документами.

Ранее истец с мужем проживали в <адрес>, в последующем переехали в <адрес>, где и проживали с ним до его смерти.

В настоящее время выяснилось, что на указанный адрес, где они ранее проживали с Алмало в <адрес>, все эти годы приходили и продолжают приходить письма акционерных обществ, акции которых мужем были приобретены, с указанием дат проведения общих собраний акционеров. Как и предложением выкупить долю ее мужа.

В последующем истцом среди бумаг мужа обнаружены сами акции компаний ПАО «Юнипро» (6645 шт.), ПАО «Норильский никель» (15 шт.), АО «Махачкалинский ЦУМ» (2262 шт.), ОАО «Дагнефть» (30 шт.), ОАО «Дагстройиндустрия» (2193 шт.), ОАО «Завод им. М. Гаджиева», ОАО «Каспийский завод точной механики», ПАО «ТГК-1», ПАО «Мосэнерго», ПАО «ОГК-2», ПАО «Энел Россия», ПАО «Интер РАО», ПАО «ТГК-14», ПАО «Россети».

В связи с чем, истец вынуждена была обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство) в связи с пропуском срока принятия наследства.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 03.09.19г. истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.11.1998г, и истец признана наследницей принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа в виде акций ПАО «Юнипро» (6645 шт.), ПАО «Норильский никель» (15 шт.), ОАО «Дагнефть» (30 шт.), ОАО «Дагстройиндустрия» (2193 шт.), ОАО «Завод им. М. Гаджиева», ОАО «Каспийский завод точной механики».

Однако, не указаны акции АО «Махачкалинский ЦУМ» (2262 шт.)

На запрос адвоката АО «Махачкалинский ЦУМ» подтвердил, что действительно ФИО2, являлся их акционером и держателем акций в размере 2 262 шт.

Спора о праве на наследство не имеется, что подтверждается тем, что остальные наследники (сын - ФИО4 и дочь - ФИО5) отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, написав заявление у нотариуса.

В связи с тем, что письма приходили на адрес, где они много лет не проживают, она не знала о том, что мужем при жизни были приобретены акции, в связи с чем, считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО10 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в суде иск признала. Она просила удовлетворить.

От ответчика ФИО4 в суд также поступило заявление, в котором он иск признал и просил его удовлетворить

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчики иск признали и их признание судом принимается.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требований ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правилами абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, также приобщено к делу.

Судом разъяснено ответчикам последствия признания иска.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск ФИО6 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу ФИО7

Восстановить ФИО6 пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.11.1998г.

Признать ФИО6 наследницей, принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО2 в виде акций АО «Махачкалинский ЦУМ» (2262 шт.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов