Решение № 2-1599/2018 2-1599/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1599/2018

Дело № 2-1599/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М. при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование требований истец указал, что в декабре 2017 года по инициативе собственника жилого помещения №, находящегося в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2 (далее- Ответчик), было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Одними из вопросов повестки дня собрания поставленными на голосование был вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией и о выборе для управления многоквартирным домом 23 А, расположенным по адресу: <адрес> компания «Наш дом-жилищно-эксплуатационное управление №». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> А, расположенным по адресу: <адрес> большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме для управления многоквартирным домом был выбран способ управления -управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация ООО УК «Наш дом-ЖЭУ-2».

Считает данное решение общего собрания недействительным, поскольку нарушена процедура извещения собственников в письменной форме.

Как следует из п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

- место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

- приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания).

Однако, как усматривается из протокола указанные обязательные реквизиты отсутствуют. В протоколе также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол. Однако в самом протоколе указано на то, что имеются лица, голосовавшие против.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ б/н существенно нарушает права и законные интересы истца.

В частности допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, на основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права Истца. Решение общего собрания является ничтожным в виду отсутствия кворума.

На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что его права нарушены, поскольку отсутствовало надлежащее извещение. Извещение было размещено на подъездах, однако, законом предусмотрено, извещение путем направления заказной почтой. Собрание проведено с нарушениями, отраженными в исковом заявлении. УК в настоящее время не заключила договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем образуется задолженность. При этом, услуги оказываются. Ранее дом находился в управлении ООО «ГУЖФ», оказание услуг которых так же было ненадлежащим. Однако, полагает, что лучше оставить прежнюю управляющую компанию.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н подтверждено ранее принятое решение, оформленное оспариваемым протоколом. Соответственно, указанное решение, оформленное протоколом собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано недействительным.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш дом- ЖЭУ-2» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом 23 А по <адрес> компания приступила к оказанию услуг, заключила договоры на техническое обслуживание и ремонт внутригазового оборудования, договор энергоснабжения, договор на вывоз и размещение твердых отходов, комплексного обслуживания лифтов, принимает меры к заключению отдельных договоров в отношении водоснабжение. Замечаний со стороны собственников дома не поступало. УК компания включена в реестр. Неблагоприятных последствий для истца не наступило. Кроме того, решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> подтверждено последующим решением, оформленным протоколом собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Указанное решение ФИО1 не оспаривает.

Представитель ООО «ГУЖФ» ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в форме заочного голосования.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № б/н общего собрания собственников помещений в МКД следует, что принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО УК «Наш дом- ЖЭУ-2». Утвержден состав (перечень) общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию имущества многоквартирного дома, структура и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Утверждено внесение платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоотведение, водоснабжение, электроэнергия, теплоснабжения) непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере фактических расходов.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 ссылается на нарушение его прав как собственника квартиры, расположенной в <адрес> в городе Омске, поскольку наряду с другими собственниками помещений не участвовал в собрании, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД не было. Кроме того, истцу надлежащим образом не предоставляются услуги, поскольку не имеет возможности оплачивать за потребленную воду.

Между тем, суд отмечает, что в материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № б/н общего собрания собственников помещений в МКД, из которого следует, что принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО УК «Наш дом- ЖЭУ-2». Утвержден состав (перечень) общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию имущества многоквартирного дома, структура и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Утверждено внесение платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоотведение, водоснабжение, электроэнергия, теплоснабжения) непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере фактических расходов.

Соответственно, подтверждено решение, оформленное протоколом общего собрания в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Наш дом- жилищно-эксплуатационное управление №» и собственниками помещений.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Наш дом- жилищно-эксплуатационное управление №» приступило к управлению домом. В материалы дела представлены акты выполненных работ за март 2018, апрель 2018, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомого газового оборудования, договор энергоснабжения с дополнением, дополнительное соглашение № об изменении условий Единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договор №Т вывоз и размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) с изменениями, договор комплексного обслуживания лифтов и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд принимает во внимание, пояснения истца, что коммунальные услуги оказываются. Однако, оказание услуг ФИО1 не устраивает как избранной компанией ООО УК «Наш дом- жилищно-эксплуатационное управление №», так и ранее управляющей домом ООО «ГУЖФ».

Поскольку решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подтверждены последующим решением, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Последующее решение не признано недействительным и не оспорено истцом, неблагоприятных последствий для ФИО1 в виде убытков не наступило, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 23 А по улице Пархоменко, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 июня 2018 года

Решение вступило в законную силу 28 июля 2018 года