Решение № 2-1606/2023 2-175/2024 2-175/2024(2-1606/2023;)~М-1386/2023 М-1386/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1606/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001804-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 28.07.2020г. между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа <***>. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-09/1-04.21 от 01.04.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». За период с 28.07.2020 по 27.08.2021 гг. у ответчика образовалась задолженность в размере 72 785 рублей 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 29 500 рублей, задолженность по процентам – 41 574 руб. 48 коп., задолженность по пеням – 1 711 руб. 15.09.2021 г. Мировой судья судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 28.10.2021 г. был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 785 руб. 48 коп., также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, частично признал исковые требования, просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просил снизить размер процентов (л.д.36).

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016г. на момент оформления договора займа) и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 21.07.2014г. на момент оформления договора займа).

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа <***>, заключённым между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 28.07.2020 г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей. на срок до 28.08.2020 г. под 328,500 % годовых (л.д. 6-9).

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что не отрицалось ответчиком (л.д. 21 оборот).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО2 договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» установленным, поскольку факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 29 500 рублей в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-09/1-04.21 от 01.04.2021. заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования по указанному договору займа в связи с чем, ООО «РСВ» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 13-16). 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 17-22).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 28.10.2021г. судебный приказ № 2-2718/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №9741991 от 28.07.2020 г. в сумме 72 785 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлине – отменён (л.д. 23).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 28.07.2020 по 27.08.2021 гг. составляет 72 785 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 29 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 574 руб. 48 коп., задолженность по пеням – 1 711 руб. (л.д. 10-11).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов суд не усматривает, так как размер начисленных процентов и пени не превышает полуторакратного размера займа.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, также не представлено ответчиком иного расчёта задолженности в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 383 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма <***> от 28.07.2020 за период с 28.07.2020 по 27.08.2021 в сумме 72 785 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 383 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 07.02.2024г.

Судья М.В. Ирхина