Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело №2-89/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 02 марта 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 93 255,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требовании мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 893 255,92 руб., страховая сумма 893 255,92 руб., тариф за подключение к программе страхования – 0,29%, срок действия договора – 36 месяцев. В условия кредитного договора включено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 93 255,92 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Однако в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Вознаграждение банка составило 83 930,33 руб., действительный размер страховой премии, уплачиваемой страховщику – 9 325,59 руб. Плата за посреднические услуги банка в 10 раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами страховщика, разница страховой премии и вознаграждения банка является явно несоразмерной и значительно увеличивает сумму кредита. Заемщику не была предоставлена информация о размере вознаграждения банка, он не мог знать действительную стоимость страхования и посреднических услуг банка. Заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком. Подписываемые документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора с включением в него условий по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение в реестр застрахованных лиц – возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. Истец обращался к ответчику с претензией, однако, она осталась без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дне и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв с просьбой отказать в иске, так как кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>»; по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. После рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия. При этом указанные Индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания Индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» в порядке ст.428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «<данные изъяты>» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите».

В соответствии с п.7.22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору при отказе от заключения договора страхования всего на 1% меньше ставки со страхованием и составляет 13,67% вместо 12,67% (п.4 Индивидуальных условий). То есть указанная ставка не является дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.ч.2, 10, 11 ст.7) закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком принятой на себя обязанности по страхованию.

Обеспечение кредитного договора в виде договора страхования жизни в соответствии с программой кредитования «<данные изъяты>» возможно только при добровольном волеизъявлении заемщика. Кроме того, п.п.9 п.9 ст. ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено включение в кредитный договор дополнительных условий об обязанности заключить иные договоры. Если заемщик выразит в письменной форме свое согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заемщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите»).

Истец самостоятельно выбрал способ кредитования, порядок выплаты страховой премии. Заемщик не был ограничен в выборе Страховщика. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, указан на официальном сайте Банка. Также на сайте размещена информация о том, что заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию.

Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Банк не является стороной договора страхования, он не заключает договоры страхования от имени и (или) в интересах страховщика, а лишь осуществляет информирование об условиях страхования и предоставляет сведения о страховщике. В связи с этим п.4 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» на данные отношения распространяться не может. В настоящее время заключенный между истцом и страховщиком договор страхования не расторгнут и не оспорен, продолжает действовать.

Информация о наличии агентского договора между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеется на официальном сайте ПАО «<данные изъяты>». До сведения потребителей доведена, в том числе информация о полномочиях Банка по Агентскому договору, о размере агентского вознаграждения банка по Агентскому договору, которое определяется в процентах от суммы страховой премии, полученной ООО <данные изъяты>" по договорам страхования, заключенным при посредничестве ПАО «<данные изъяты>». Размер агентского вознаграждения - 90%-93%, включая НДС. Взаимоотношения между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» правового значения не имеют, поскольку права ФИО1, не являющегося стороной агентского договора, не затрагиваются.

Решение о совершении сделок на условиях, содержащихся в заключенных истцом с Банком, продавцом автомобиля и страховщиком, принималось истцом осознанно и добровольно.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве страховой премии. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1, ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ч.2, ч.3 ст.3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 893 255,92 руб. сроком на 36 месяцев под 12,67 % годовых.

В соответствии с п.1, п.2 Индивидуальных условий предоставления кредита сумма кредита – 893 255,92 руб., срок возврата – 36 месяцев.

В п.4 указано, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 12,67% годовых. Размер процентной ставки определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования на условиях, указанных в п.9, п.21. В случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 13,67% годовых.

П.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 21 настоящих индивидуальных условий.

П.21 индивидуальных условий предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «<данные изъяты>», страховая компания – ООО «<данные изъяты>», страховая сумма – 893 255,92 руб., срок страхования – 36 месяцев (л.д.20).

Согласно п.11 условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 800 000 руб. - на покупку транспортного средства и 93 255,92 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (л.д.19-20).

В соответствии с данными условиями истцу был выдан полис страхования от несчастных случаев по Программе № (л.д.18).

Условия получения истцом кредита в банке подробно изложены в Общих условиях предоставления ОАО "<данные изъяты>" кредита физическим лицам по программе "<данные изъяты>".

В п.7.22 Общих условий указано, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «<данные изъяты>». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Тарифами ОАО "<данные изъяты>" предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Таким образом, своей подписью истец подтвердил, что согласен с условиями страхования, услуга по страхованию выбрана добровольно. Условиями кредитования по программе "<данные изъяты>" предусмотрено включение в сумму кредита стоимости страхования жизни и здоровья по собственному желанию клиента, а также предусмотрены условия кредитования без страхования. Непосредственный выбор условий кредитования произведен заемщиком до заключения кредитного договора и определил размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от выбранного заемщиком варианта кредитования. При этом условия договора страхования в части оплаты страховой премии истцом были исполнены.

Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, выбрав условия получения кредита со страхованием (Программа 2) по процентной ставке 12,67% годовых.

Суд соглашается с объяснениями представителя ответчика, изложенными в отзыве, о том, что кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>»; по результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. После рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания Индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита.

Материалами дела иной порядок заключения договора не подтверждается.

Подписанное истцом заявление свидетельствует о его добровольном желании заключить договор страхования, подтверждает его право выбора суммы кредита и соответствующей процентной ставки по кредиту, которая согласно тарифам ниже, чем ставка по кредиту, не обеспеченным личным страхованием заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страхование истца являлось обстоятельством, влияющим на условия заключенного с ним кредитного договора, но не на сам факт выдачи кредита, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования, предложить иную страховую организацию или же получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что в данном случае установлено из материалов дела.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя, так как не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Данных о том, что ответчиком при заключении кредитного договора были нарушены права либо законные интересы истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о размере вознаграждения банка, он не мог знать действительную стоимость страхования и посреднических услуг банка, на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, так как в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, истец не высказал.

Считать, что услуга страхования была навязана банком, так как истец не имел возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании, оснований не имеется, поскольку из договора страхования, подписанного истцом, следует, что о согласен быть застрахованной именно в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», никаких возражений он не заявил.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в силу ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что предоставление кредита истцу было возможно и без получения дополнительной услуги по страхованию, оно не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Следует также учитывать, что стороной по договору страхования жизни и здоровья является не банк, а ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Как видно из материалов дела, какие-либо претензии к страховой компании истец не предъявлял.

Таким образом, в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 93 255,92 руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, по смыслу указанных норм взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку судом установлено, что права потребителя не нарушены, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не доказаны.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, так как истцом сделка не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что на копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом на представление его интересов, указано, что нотариусом взыскано 200 руб. госпошлины и 1 000 руб. за услуги правового и технического характера (л.д.10).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина относится на бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 93 255,92 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 200 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03.03.2017г.