Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-3603/2019;)~М-3498/2019 2-3603/2019 М-3498/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 17 июня 2019 года произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», по полису №. 21 июня 2019 года она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с произошедшим ДТП. 04 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» было отказало в возмещении страховой выплаты, поскольку страховая компания посчитала, что заявленные повреждения пострадавшего ТС не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2019 года. 15 июля 2019 года АНО «НИИСЭ» была проведена независимая техническая экспертиза ее повреждённого транспортного средства, которая определила, что все повреждения были причинены в результате ДТП произошедшего 17 июня 2019 года, а также, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа и единой методики составляет 346 400 руб. Согласно сведений с сайта https://гибдд.рф/check/auto/ автомобиль никогда не участвовал в ДТП, за исключением случая, имевшего место 17 июня 2019 года. 24 июля 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено претензионное письмо с приложением всех необходимых документов, с требованием об исполнении обязательств. 02 августа 2019 года ответчик повторно отказал в удовлетворении требований, поскольку не усмотрел оснований для пересмотра своего решения от 04 июля 2019 года. 20 августа 2019 года в адрес финансового уполномоченного было направление заявление о страховой выплате, уплате неустойки, компенсации расходов на проведение оценки и юридических услуг. 09 октября 2019 года решением финансового омбудсмена, ее требования были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 350 333, 69 руб., в остальное части требований было отказано. Решение вступило в силу 23 октября 2019 года, исполнено АО «АльфаСтрахование» 24 октября 2019 года. Согласно положениям решения, она имеет право в течение 30 дней после вступления в законную силу обратиться в суд к страховой компании по предмету, содержащемуся в обращении (до 23.11.2019 г., а учитывая, что это выходной день, то крайним днем считается 25.11.2019 г.). Не согласившись с решением финансового омбудсмена в части отказа в удовлетворении требований по выплате неустойки за период с 12.07.2019 г. по день фактического исполнения, по выплате расходов на оплату досудебной оценки, по выплате расходов на оплату услуг представителя, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы которой составили 40 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, ей причинен моральный вред. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12 июля 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 346 400 руб., штраф за отказ от выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо: Финансовый уполномоченный в сфере страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии» от 17 июня 2019 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - истца ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серия МММ №.

21 июня 2019 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра.

04 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» отказало в возмещении страховой выплаты, посчитав, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2019 года.

Истец не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась в АНО «НИИСЭ» для проведения независимой технической экспертизы ее повреждённого транспортного средства.

Проведенной автотехнической экспертизой АНО «НИИСЭ» от 15 июля 2019 года № установлено, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2019 года, сумма восстановительного ремонта с учетом износа и единой методики составляет 346 400 руб.

24 июля 2019 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 02 августа 2019 года ответчик повторно отказал в удовлетворении требований, поскольку не усмотрел оснований для пересмотра своего решения от 04 июля 2019 года.

20 августа 2019 года в адрес финансового уполномоченного было направление заявление о страховой выплате, уплате неустойки, компенсации расходов на проведение оценки и юридических услуг.

09 октября 2019 года решением финансового омбудсмена, требования истца были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 350 333, 69 руб., в остальное части требований было отказано. Решение вступило в силу 23 октября 2019 года, исполнено ОАО «АльфаСтрахование» 24 октября 2019 года.

Истец не согласна с отказом в выплате неустойки и судебных издержек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период с 12 июля 2019 г. по 24 октября 2019 г. в размере 363 720 руб. (346 400 * 105 * 1%), которая подлежит уменьшению на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 346 400 руб.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 173 200 руб. (346 400 руб. х 50 %).

Заявления об уменьшении неустойки и снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств в суд от АО «АльфаСтрахование» не поступало.

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по проведению экспертной оценки в размере 5 000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимы для обязательного досудебного урегулирования спора и последующего обращения в суд.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в сумме 6 964 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 346 400 руб., штраф в размере 173 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 554 600 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

заочное решение принято 27 января 2020 г.