Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 26.04.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО6 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. В наследственную массу после умершего ФИО1 входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., имеющий кадастровый номер №. Данный дом принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в 1/3 доле являлся его сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле его сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после смерти ФИО2 имеется еще один наследник его сын ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, пропустивший срок для принятия наследства. Наследниками после смерти ФИО4 в равных долях каждый являются они – его жена ФИО7 и его сын ФИО6, проживающие по адресу: <адрес>, наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО3, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Наследницей после смерти ФИО3 является его дочь, ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, т.к. в правоустанавливающем документе на имя ФИО2 – договоре мены не указан адрес объекта, перешедшего в собственность последнего, а также имеется разница в площади, указанной в техническом паспорте 1983 года, кадастровой выписке, и техническом паспорте 2016 года. Так, в кадастре объектов недвижимости площадь объекта значится 32,1 кв.м., в техническом паспорте 2016 года площадь указана 44,7 кв.м. ФИО2 по договору мены приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Об этом свидетельствует запись в техническом паспорте 1983 года, где собственником домовладения значится ФИО2, в качестве правоустанавливающего документа указан договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии адрес домовладения был изменен, в настоящее время оно находится по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения увеличилась вследствие самовольной реконструкции домовладения путем утепления веранды, проведенной собственником ФИО2, в настоящее время общеполезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,7 кв.м., жилая – 33,1 кв.м. Реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, т.к. создан без получения на это необходимых разрешений. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Администрация обязуется предоставить им вышеназванный земельный участок после надлежащего оформления прав на домовладение. Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в первоначальной редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания нрава. На основании изложенного, просят суд признать за ним, ФИО6, за ней, ФИО7, в 1/2 (одной второй) доле за каждым право собственности в порядке наследования после умершего ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО7, действующая за себя лично и по доверенности за ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Кроме того, она просила возвратить излишне уплаченную ею и ФИО6 государственную пошлину каждому в размере 603 рубля 21 копейка.

Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7, ФИО6 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании в 1/2 (одной второй) доле за каждым право собственности в порядке наследования после умершего ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, претензий по требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО13 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; заявлений в Управление на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО14, действующая по доверенности от имени ФИО9, в судебном заседании исковые требования ФИО7, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании с требованиями ФИО6, ФИО7 согласился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Цена иска составляет 23067 рублей 77 копеек у ФИО6 и 23067 рублей 77 копеек у ФИО7 Согласно приложенным к исковому заявлению чекам-ордерам Пензенского ОСБ № филиал № ФИО6 и ФИО7 каждым уплачена государственная пошлина в размере 1495 рублей 24 копейки. Таким образом, государственная пошлина уплачена в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333 - 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Таким образом, имеются основания для возврата ФИО6, ФИО7 каждому излишне уплаченной государственной пошлины в размере 603 рубля 21 копейка за рассмотрение искового заявления иску ФИО6, ФИО7 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО11

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в порядке наследования после умершего ФИО1 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в порядке наследования после умершего ФИО1 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого в указанной доле был его сын ФИО1, фактически вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Пензенской области возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля 21 копейка, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области: ИНН <***>, код ОКТМО 56658151, номер счета получателя платежа 40101810300000010001 отделение Пенза, БИК 045655001, код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Пензенской области возвратить ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля 21 копейка, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области: ИНН <***>, код ОКТМО 56658151, номер счета получателя платежа 40101810300000010001 отделение Пенза, БИК 045655001, код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова