Решение № 2А-5562/2023 2А-962/2024 2А-962/2024(2А-5562/2023;)~М-5165/2023 М-5165/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-5562/2023

Дело № 2а-962/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-007133-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО10 ФИО9, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №56704/23/22024-ИП (№28031/23/22024-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №56704/23/22024-ИП (№28031/23/22024-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по делу №2-1209/2017 от 29.05.2017 года; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа по делу №2-1209/2017 от 29.05.2017 года.

В обоснование требований указало, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №56704/23/22024-ИП (№28031/23/22024-СД) от 20.02.2023 года о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 66856,37 руб. в пользу ООО ПКО «АФК», возбужденное на основании исполнительного документа по делу №21209/2017 от 29.05.2017 года, выданного судебным участком №4 г.Бийска Алтайского края, которое 26.09.2023 года было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании и исполнительный документ поступили в общество 27.11.2023 года в связи с чем срок, установленный ст.219 КАС РФ не пропущен.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Перечень исполнительных действий установленных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав вправе совершать иные исполнительные действия не указанные в статье, осуществлять розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Решение суда не исполнено, поэтому общество считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в связи с чем постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю является преждевременным и незаконным нарушающим права и законные интересы административного истца на получение присужденных денежных средств.

Определением суда привлечен в качестве административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица и постановление об окончании от 26 сентября 2023 года. Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление поступило истцу 27 ноября 2023 года, иных данных о поступлении указанного постановления взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. С административным исковым заявлением ООО ПКО «АФК» обратились 29 ноября 2023, что следует из штампа почтового конверта и почтового идентификатора, а потому административный иск подан в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 56704/23/22024-ИП на основании судебного приказа по делу №2-1209/2017 от 29.05.2017 года, выданного судебным участком №4 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженность в размере 66856,37 руб.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №28031/23/22024-ИП на основании судебного приказа по делу №2-4190/2018 от 25.06.2018 года, выданного судебным участком №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 41150,60 руб.

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 56704/23/22024-ИП от 20.02.2023 года и №28031/23/22024-ИП от 01.02.2023 года в сводное с присвоением №28031/22024-СД.

В рамках исполнительного производства, а в последующем сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению судебных актов, а именно:

Сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и другие.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, установлено, что у ФИО3 были открыты счета в ПАО Сбербанк (4 счета), АО «Банк Русский Стандарт» (1 счет), АО «Альфа-Банк» (1 счет), ООО «Пронефть» (1 счет), ООО «Топливная компания «Сомос» (1 счет). Судебным приставом-исполнителем 03 марта 2023 года были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в указанные учреждения. При отсутствии на счетах денежных средств взыскание произведено не было и денежные средства в ОСП не поступили, что следует из справки о движении денежных средств на депозитном счете отделения судебных приставов.

При установлении места работы должника в ООО «Авторитет» судебным приставом-исполнителем 03 марта 2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в указанную организацию.

По сведениям регистрирующих органов на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Алтайскому краю должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> Из судебного приказа по делу №2-1209/2017 от 29.05.2017 года следует, что место жительства должника ФИО3 <адрес>

Судебным приставом-исполнителем 06 марта 2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по адресу должника <адрес>, в котором пристав указал, что должник не проживает по указанному адресу, дом продан в 2015 году. 06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), которым пристав поручил судебному приставу-исполнителю Индустриального района г.Барнаула совершить действия и меры принудительного исполнения в виде проверки местонахождения должника ФИО3 по адресу <адрес> 27 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указала, что должник ФИО3 по адресу <...> не проживает.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя направлено заявление с просьбой в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве совершить определенные исполнительные действия в части направления запросов в регистрирующие органы и банки, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд.

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления, которым заявлением взыскателя ООО «АФК» удовлетворено в части направления запросов, кроме негосударственного пенсионного фонда, бюро кредитных историй, страховые компании.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым ограничен выезд из РФ ФИО3 на 6 месяцев до 17 сентября 2023 года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С учетом вышеизложенного установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, но указанные действия не привели к фактическому исполнению.

Рассматривая доводы представителя истца о преждевременном окончании исполнительного производства и незаконности принятого постановления, суд находит их заслуживающими внимания.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства установлено, что по сведениям ГИБДД на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: грузовые автомобили фургоны ИЖ2717 230, г/н <***>. Судебным приставом-исполнителем 21.02.2023 года принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ИЖ2717 230, г/н <***>.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту должник по указанному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем выносилось отдельное поручение по месту регистрации должника <адрес> по установлению факта проживания должника, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению транспортного средства должника, как по месту жительства, так и по месту регистрации, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава по установлению имущества должника.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что согласно ответу ФНС России работодателями должника являлись ООО «Пронефть», ООО «Топливная компания «Сомос», ООО «Авторитет». Судебным приставом-исполнителем 03 марта 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в указанные организации. На протяжении шести месяцев из указанных организаций денежные средства удержанные из заработной платы должника на депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района не поступали, что следует из справки по депозитному счету. Судебным приставом-исполнителем на протяжении времени с 03.03.2023 года до момента окончания исполнительного производства 26.09.2023 года действия по проверке фактического трудоустройства и проверке бухгалтерии по факту начисления и удержаний из заработка должника не проводились, что также свидетельствует о допущенном бездействии со стороны должностного лица.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 сентября 2023 года вынесено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель установил, что сумма взысканий по исполнительному производству составила 0 руб., исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительное производство окончить на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возвратить исполнительный документ исполнительный лист по делу №2-1209/2017 от 29.05.2017 года, выданного судебным участком №4 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО3 взыскателю ООО «АФК». Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно частям 2, 3, 6 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов исполнительного производства не установлено, какие действия осуществлял судебный пристав-исполнитель по установлению фактического местонахождения транспортного средства принадлежащего должнику, в материалах дела только имеется акты совершения исполнительных действий о выходе пристава по адресу регистрации должника, месту жительства и установлено, что должник не проживает. Осматривалась ли территория по месту жительства и регистрации по факту установления транспортного средства в акте не указано, иных сведений по совершению исполнительных действий по обнаружению транспортного средства материалы исполнительного производства не содержат и ответчиками в суд не представлены.

Судебным приставом-исполнителем при установлении имущества должника – транспортного средства не были совершены исполнительные действия по фактическому установлению имущества, не было предложено взыскателю объявить имущество в розыск или приняты самостоятельные меры по розыску имущества и должника. Также как и не были приняты меры по установлению фактического нахождения должника, проверки фактической работы у работодателей, сведения о которых были представлены налоговым органом.

26 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в котором установила, что задолженность на 26.09.2023 года составляет 66856,37 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено: окончание. Постановила отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Снять арест с грузового автомобиля фургон ИЖ2717 230 г/н884РТ22.

Также 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Фактом признания незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению полного комплекса мер по взысканию с должника в рамках исполнительного производства и принятию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю является принятое врио начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 09 января 2024 года постановления об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 сентября 2023 года и возобновлении исполнительного производства.

С учетом не выполнения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статей 64,68 Закона об исполнительном производстве и вынесении незаконного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительные действия не проводились четыре месяца, соответственно административный истец был ограничен в праве на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получении присужденных сумм за счет реализации имущества (транспортного средства) должника и полученного дохода по месту работы.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Административным истцом указано на нарушение прав истца, на получение взысканных судом в его пользу денежных средств длительным неисполнением требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3, не совершением всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из материалов дела установлена совокупность условия установленных ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконных действий в части нарушения требований статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве и нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа (взыскание присужденных денежных средств), в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении требований об отмене постановления об окончании от 26.09.2023 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено врио начальника отделения-старшего судебного пристава и возобновлено исполнительное производство в рамках которого судебный пристав в силу должностных обязанностей и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» обязан совершать правильно и своевременно исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО13 в не принятии полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №56704/23/22024-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО12 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 сентября 2023 года принятого по исполнительному производству №56704/23/22024-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин