Приговор № 1-610/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-610/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Азарченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего разнорабочим в МКУ Великокнязевская администрация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в восточном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, после чего, взяв с собой перчатки и пластиковую емкость, пешком проследовал к вышеуказанному участку местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, <дата> около 14 часов 30 минут ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут руками в перчатках нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве: объект № - 2289 гр.; объект № - 3227 гр., а всего общей массой 5516 гр., что относится к крупному размеру, часть которых сложил на землю, а оставшуюся часть поместил в имеющуюся при нем пластиковую емкость.

<дата> около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное храпение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, перенес часть незаконно приобретенной им растительной массы на участок местности, расположенный на расстоянии 47 м восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, и накрыл ее металлическим листом, а оставшуюся часть в полимерной емкости, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, перенес на участок местности, расположенный в 30 м в западном направлении от <адрес>, тем самым стал незаконно хранить в указанных местах для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве: объект №- 2289 гр.; объект № - 3227 гр., а всего общей массой 5516 гр., что относится к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, была обнаружена, и в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут <дата> - изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве: объект №- 2289 гр.; объект № - 3227 гр., а всего общей массой 5516 гр., что относится к крупному размеру,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он находился по месту своего жительства: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, когда около 14 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство, изготавливаемое из конопли. Ему было достоверно известно, что в восточном направлении от его дома имеются очаги произрастания дикорастущей конопли. Взяв с собой перчатки и пластиковую емкость, он пошел на пустырь, где за огородом нашел сухие растения дикорастущей конопли и руками в перчатках начал срывать верхушечные части растений дикорастущей конопли, часть из которых он складывал на землю на территории своего приусадебного участка, а часть - в пластиковую емкость. Сбор растительной массы он закончил около 15 часов 15 минут. Насобирав необходимое количество растительной массы, ту часть, которая находилась на земле он прикрыл металлическим листом, чтобы никто не увидел, а пластиковую емкость положил в огороде, между грядок, присыпав сухой листвой и травой, после чего направился по месту своего жительства. <дата> около 10 часов 50 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, пояснив, что у того есть основания полагать, что по месту его жительства могут храниться наркотические средства, после этого сотрудник полиции предъявил ему постановление суда о проведении по месту его жительства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем в качестве понятых были приглашены двое ранее неизвестных ему граждан. Ему и приглашенным гражданам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также статья 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем либо в доме и на придомовой территории запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он пояснил, что на территории его приусадебного участка ничего запрещенного не имеется. После этого все проследовали на территорию приусадебного участка, где в конце огорода сотрудник полиции под металлическим листом обнаружил растительную массу. Затем они прошли по территории огорода, где между грядок в западном направлении от дома сотрудник полиции обнаружил пластиковую емкость с растительной массой внутри. Далее был проведен осмотр места происшествия. Участвующие в обследовании девушки были представлены в качестве понятых, всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. С его разрешения он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал на территорию приусадебного участка, где в конце огорода под металлическим листом была обнаружена растительная масса, которая была изъята, помещена в мешок, и опечатана. На пояснительной записке была сделана надпись о месте, дате изъятия и содержимом мешка, а он и понятые поставили свои подписи. Затем все проследовали по территории приусадебного участка, где в огороде между грядок была обнаружена пластиковая емкость с растительной массой, которая был изъята, помещена в мешок, и опечатана. На бумажной бирке с он и понятые расписались, также была сделана пояснительная надпись о месте, дате изъятия и содержимом мешка. Далее сотрудник полиции, не проводивший изъятие наркотических средств сделал смывы с кистей его рук чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, а также изготовил контрольный тампон, которые упаковал в бесцветные полимерные пакеты и опечатал. По поводу изъятых наркотических средств он пояснил, что все принадлежит ему, и он хранит это для личного потребления без цели сбыта. Растительную массу он собирал за пределами огорода на пустыре <адрес> муниципального округа <адрес>. После изъятия наркотических средств один из сотрудников составил протокол осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и подписали его. Затем в отделе полиции по адресу: <адрес> он дал объяснения по факту обнаружения наркотических средств. Физического и психологического давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав о том, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

В ходе судебного следствия судом исследован протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, и пояснил, что <дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, находясь на данном участке местности, он нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, сложив их на землю и в принесенную с собой пластиковую емкость. Также ФИО1 указал на участки местности, расположенные в 47 м в восточном направлении от <адрес>, и в 30 м в западном направлении от <адрес>, где он хранил собранную им растительную массу дикорастущей конопли до момента её обнаружения и изъятиями сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 93-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ПА*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> около 10 часов 50 минут сотрудник полиции пригласил ее принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованного лица, на что она согласилась. Помимо нее была приглашена еще одна девушка. Вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле они проехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где прошли на территорию приусадебного участка, на которой находился мужчина. Сотрудник полиции представился мужчине, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться того. Мужчина представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции предъявил постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым мужчина ознакомился и поставил в нем свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Против проведения оперативно-розыскного мероприятия Яшин. В.А. не возражал. На вопрос сотрудника полиции о том, имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное, тот ответил, что не имеется. Затем все участвующие лица прошли на придомовую территорию дома, где на приусадебном участке на территории огорода на земле под металлическим листом была обнаружена растительная масса, от которой исходил специфический запах, а также между грядок обнаружена пластиковая емкость с растительной массой, от которой также исходил специфический запах. После этого сотрудник полиции сообщил об обнаруженном по телефону в полицию. Затем был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и ФИО1, и расписались в нем. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, и он хранит их для личного потребления без цели сбыта. Через некоторое время приехала другой сотрудник полиции, которая представилась, предъявила свое служебное удостоверение и сообщила, что будет проводить осмотр места происшествия, в ходе которого будут изъяты обнаруженные при обследовании предметы. Сотрудник полиции предложила ей и второй девушке принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснила ФИО1 и им права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра в их присутствии на территории огорода на земле под металлическим листом была обнаружена растительная масса, от которой исходил специфический запах, которая была изъята, помещена в синтетический мешок и опечатана. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также между грядок была обнаружена пластиковая емкость с растительной массой, от которой исходил специфический запах. Данная емкость была изъята, помещена в синтетический мешок и опечатана аналогичным образом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является растениями дикорастущей конопли, принадлежащей ему для собственного употребления. Далее сотрудник полиции, не проводивший изъятие наркотических средств, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и как контрольный тампон к смывам с рук ФИО1 упаковал в бесцветный полимерный пакет и опечатал. Еще одним чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 Данный тампон был помещён в другой бесцветный полимерный пакет и опечатан. На бирках были сделаны пояснительные надписи о месте, дате изъятия и содержимом пакетов, а она, вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции физического или психического давления на ФИО1 не оказывалось. Затем они проехали в отдел полиции, где у нее было отобрано объяснение по факту происходившего (т. 1 л.д. 69-72);

показаниями свидетеля КЕ*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в качестве понятой в осмотре места происшествия – территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля ПА* (т. 1 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля ЦЕ* (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии, из которых следует, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Белогорский» имелась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, неустановленное лицо возможно причастно к хранению наркотических средств каннабисной группы, запрещенных к обороту в Российской Федерации, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по указанному адресу. Для этого в Белогорском городском суде было получено соответствующее разрешение. <дата> для проверки указанной информации сотрудник OKOН ЛИ* с двумя незаинтересованными гражданами поехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, у которого в ходе обследования придомовой территории на приусадебном участке в огороде на земле под металлическим листом была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, а также между грядок обнаружена пластиковая емкость с растительной массой со специфическим запахом. После этого оперуполномоченный ЗВ* позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» и зарегистрировал сообщение по факту обнаружения наркотических средств. По результатам обследования был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем на служебном автомобиле она приехала по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, где прошла на территорию приусадебного участка, представилась, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснила ФИО1, что будет проводить осмотр места происшествия, в ходе которого будут изъяты предметы и вещества, обнаруженные при проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Участвующим в ходе обследования незаинтересованным гражданам она предложила принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что те дали свое согласие. Она разъяснила ФИО1 и понятым права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Также она разъяснила ФИО1 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Далее с разрешения ФИО1, был проведен осмотр места происшествия на территории приусадебного участка <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и ФИО1 на территории огорода на земле под металлическим листом была обнаружена растительная масса, от которой исходил специфический запах, а также между грядок обнаружена пластиковая емкость с растительной массой, от которой исходил специфический запах. Затем вся растительная масса была помещена в синтетические мешки, упакована и опечатана. На бумажных бирках понятые и ФИО1 поставили свои подписи, а также были сделаны пояснительные надписи о месте, дате изъятия и содержимом мешков. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в синтетических мешках находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он нарвал на пустыре за пределами его огорода для собственного потребления без цели сбыта. Затем ЗВ*, не принимавший участие в изъятии наркотических средств и предметов, взял чистый ватный диск, смочил его в спиртосодержащей жидкости и как контрольный поместил в бесцветный полимерный пакет, опечатав его. Далее он взял еще один чистый ватный диск, смочил его в спиртосодержащей жидкости, и произвёл им смывы с обоих кистей рук ФИО1 Данный тампон был помещен в другой бесцветный полимерный пакет и опечатан. На бумажных бирках понятые и ФИО1 поставили свои подписи понятые, а также были сделаны пояснительные надписи о дате, месте изъятия и содержимом пакетов. По окончанию осмотра она составила протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Дополнений и замечаний к протоколу не имелось (т. 1 л.д. 64-68);

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому <дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, на приусадебной территории под листом железа на земле была обнаружена растительная масса, а также в огороде обнаружена пластиковая емкость с растительной массой (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от <дата> № о направлении результатов ОРМ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия постановления Белогорского городского суда от <дата> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-42, 52-53);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 была осмотрена придомовая территория <адрес> муниципального округа <адрес>, где в конце земельного участка под фрагментом металлического листа на поверхности земли была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, а также была обнаружена пластиковая емкость с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 13-21);

заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет объект № – 2289 гр., объект № – 3227 гр. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (род Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены: мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором находится сухая растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 2289 гр.; мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором находится полимерная емкость с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 3227 гр.; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, полностью израсходованный при исследовании; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, полностью израсходованный при исследовании. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-60, 61-62).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, показаний свидетелей ПА*, КЕ*, ЦЕ* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд не приводит в приговоре и не дает оценку рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, поскольку он в силу ст. 140 УПК РФ являются лишь поводом для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, а изложенные в нем обстоятельства не имеют доказательственного значения по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Проведенное по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате его проведения сведения представлены органам предварительного следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое полное подтверждение факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), общей массой 5516 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – его совершение «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья супруги подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства и месту работы в МКУ Великокнязевская администрация, директором МОАУ СОШ <адрес>, а также свидетелем ЯЮ* характеризуется положительно, имеет благодарственные письма главы Белогорского муниципального округа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний и участия в осмотре места происшествия, проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания наряду с лишением свободы. Кроме того, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается без его реального отбывания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, согласно установленному графику.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- растительную массу в количестве 2289 гр. и 3227 гр., изъятую в ходе осмотра места происшествия <дата>, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящуюся в мешках из синтетического волокна; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сопроводительное письмо от <дата> № о направлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств»; копию постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств»; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей