Решение № 2А-457/2017 2А-457/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-457/2017

Дело № 2а-457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 18 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в обследовании жилого дома по адресу <адрес>, в установлении его (пригодным) непригодным для проживания; обязать Администрацию Осинниковского городского округа сформировать межведомственную комиссию и обследовать жилой дом по адресу <адрес>, в установлении его (пригодности) непригодности для проживания, установив срок.

Требования мотивированы тем, что его матери ФИО2 с 2005 года принадлежит жилой дом, по адресу <адрес>. Указанный дом она приобрела по расписке, в связи с длительной тяжелой болезнью, надлежащим образом документы на дом оформлены лишь в 2015 году. Фактически с 2005 года он постоянно значится зарегистрированным и проживает в указанном доме. Он является ветераном боевых действий, другого жилья не имеет. Жилой дом является деревянным строением, общей площадью 21.1 кв.м.. Из-за подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» дом стал непригодным для проживания., имеет высокий износ конструкций, в том числе фундамента, стен, перекрытий. Проживание в указанном доме создает опасность для жизни и здоровья. В 2016 году он обратился в Администрацию города с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося, поскольку отсутствовало заключение Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу. Он вновь обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о проведении обследования жилого дома Межведомственной комиссией Администрации Осинниковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии. Из протокола заседания усматривается, что в связи с погодными условиями, комиссии не представилось возможным обследовать его дом в полной мере. Основные конструктивы дома (фундамент, крыша, стены) засыпаны снегом. С таким ответом он не согласен, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют действительности, к дому имелся подъезд, сам дом, фундамент, крыша и стены были очищены им от снега. Считает, что отказ в обследовании жилого дома нарушает его права и свободы, его законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа по обследованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и обязать Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что спорный жилой дом, по адресу <адрес>, находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории. С 2005 года его мать ФИО2 владела указанным домом. Право собственности на дом в надлежащем порядке зарегистрировано лишь в 2015 году. Фактически с 2005 года они постоянно проживали в указанном доме, пользовались, им, владели. Он неоднократно делал ремонт, чтобы поддержать дом в пригодном для проживания состоянии. Техническое состояние дома ухудшалось с каждым годом. В течение последних двух лет они в доме не проживают, поскольку дом практически разрушился. С 2015 года он постоянно обращается в Администрацию Осинниковского городского округа по предоставлению ему жилого помещения взамен ветхого жилого дома. У него принимают документы, но постоянно отправляют за какими-то новыми справками. Сказали, что необходимо заключение межведомственной комиссии, а сами не проводят обследование. В январе 2017 года состоялось заседание межведомственной комиссии, на которой решили, что обследование дома надо проводить в весенне-летний период. Однако, до настоящего времени обследование жилого дома так и не провели. Межведомственная комиссия администрации Осинниковского городского округа, бездействует, не проводит обследование их дома, не дает заключение о его пригодности (непригодности) для проживания. В результате бездействия комиссии нарушаются их права. Проживать в доме по адресу <адрес> не представляется возможным, иного жилья он не имеет. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что с 2005 года она владела жилым домом по адресу <адрес>. Приобрела указанный дом она по расписке для сына. Из-за длительной и тяжелой болезни право собственности на жилой дом в установленном законом порядке оформила лишь в 2015 году. ФИО1 это ее сын. Он постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес>, иного жилья не имеет. Ранее она проживала с ним в доме, поскольку нуждалась в уходе. Ее сын после приобретения дома произвел в доме ремонт, все отремонтировал. Постоянно делал ремонт, для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии. Однако, состояние дома ухудшалось постоянно, поскольку дом расположен на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории. Гора, расположенная за домом «наплыла» на дом и «раздавила» его. Последние два года они в доме не проживают. Живут у соседей, в оставленном ими доме. Они постоянно обращаются в Администрацию Осинниковского городского округа, по вопросу предоставления жилья ФИО1. Ответчик бездействует. Они вынуждены постоянно собирать какие-то справки. С января 2017 года ответчик не проводит обследование ее дома. Бездействие ответчика нарушает их права на жилое помещение. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 года № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что с 2005 года владельцем жилого дома по адресу <адрес>, является ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается распиской о приобретении дома (л.д.8). Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.12). Указанный жилой дом находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории.

Судом также установлено, что истец ФИО1 является сыном собственника жилого помещения. По мнению суда, ФИО1 вправе обратиться в суд с указанным иском, поскольку является членом семьи собственника жилого дома, претендует на предоставление ему жилого помещения, иного жилого помещения, кроме жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не имеет (л.д.32). Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, и в силу имеющихся у нее заболеваний, осуществление гражданских прав представляется для нее затруднительным.

С 2005 года ФИО1 постоянно проживал в спорном жилом доме и значился зарегистрированным в нем, что подтверждается копией домовой книги (л.д.11). В период проживания в доме ФИО1 постоянно следил за техническим состоянием дома, производил в доме ремонт. Однако, состояние дома постоянно ухудшалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический процент износа жилого дома составляет 69%, что подтверждается техническим паспортом ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г.Осинники (л.д.15-21).

Также судом установлено, что поскольку состояние жилого дома постоянно ухудшалось, и проживать в доме стало невозможно, ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию Осинниковского городского округа по вопросу предоставления жилого помещения, а также по вопросу проведения обследования жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания. Факт обращений в Администрацию города подтверждается письмами ФИО2 и ответами ответчика (л.д.44-46,48-49,50,51,52,53-55).

В 2016 году ФИО1 обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о постановке его на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ответом Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку к пакету документов не приложено заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа о признании жилого дома, в котором он постоянно проживает пригодным (непригодным) для проживания (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлениями об обследовании жилого дома по адресу <адрес>, на пригодность (непригодность) для проживания (л.д.44,45,46). При этом, к заявлению об обследовании жилого дома было приложено заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертсрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом по адресу <адрес>, не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, не пригоден для проживания, а связи с высоким физическим износом конструкций дома, в том числе, фундаментов, стен и перекрытий. По указанной причине дом не подлежит ремонту и реконструкции (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросу рассмотрения заявления по адресу <адрес>. По итогам заседания вынесен протокол, в котором указано, что в связи с погодными условиями, комиссии не представилось возможным обследовать жилой дом в полной мере. Основные конструктивы дома (фундамент, крыша, стены) засыпаны снегом. Комиссия приняла решение, рекомендовать ФИО2 обратиться с заявлением в весенне-летний период, чтобы можно было обследовать дом (л.д.10).

До настоящего времени Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа, жилой дом, по адресу <адрес>, не обследовала, какое-либо заключение о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, не дала. Из пояснений истца и собственника жилого дома следует, что в настоящее время, в Администрации Осинниковского городского округа их обращения об обследовании жилого дома не принимают.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение данной нормы законодательства стороной ответчика Администрацией Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссией не представлено доказательств, из которых было бы видно, что их действия, в данном случае бездействия, являются законным и обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, как собственником жилого помещения, в межведомственную комиссию были предоставлены все необходимые и дополнительные документы для проведения обследования жилого дома. Протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что собственнику жилого дома необходимо представить какие-либо дополнительные документы, не содержит. Данное обстоятельство также установлено и в настоящем судебном заседании и представителем ответчиков не оспаривалось. Длительное не исполнение обязанности по обследованию спорного жилого дома нарушает права истца, поскольку лишает его возможности осуществлять свои права, связанные с признанием жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, в том числе и права быть поставленным на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и права требовать предоставления другого жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу <адрес>, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Длительное не исполнение административными ответчиками своей обязанности по обследованию жилого дома в том числе, нарушает права неограниченного количества лиц, поскольку ветхое аварийное строение угрожает жизни и здоровью не только его собственникам, но и любым другим лицам, оказавшимся в указанном помещении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, бездействие межведомственной комиссии является незаконным, поскольку, как было указано выше ФИО1 в межведомственную комиссию были предоставлены все необходимые и дополнительные документы для проведения обследования принадлежащего ФИО2 жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии, по рассмотрению и решению вопроса о признании жилого дома по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в то время как ФИО2 соблюдены условия п.42 вышеуказанного Положения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Осинниковского городского округа допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения, предусмотренного п. п. 46, 47, 49 Положения.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ межведомственная комиссия, как орган, наделенный публичными полномочиями, является надлежащим административным ответчиком в рамках данного административного спора.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконным, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

В силу п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на административного ответчика Межведомственную комиссию обязанность по проведению осмотра фактического состояния спорного жилого дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение, в связи с чем, административные исковые требования, предъявленные к межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа по обследованию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, для принятия решения о признании жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания, накзаонным.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина