Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца адвоката Бабицына С.В.,

представителя ответчика адвоката Халиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финку В. Н. о взыскании дополнительных расходов на детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд <адрес> с иском к Финку В.Н. о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей Финка Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Финка Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 32 425 руб. В обоснование иска указано, что дети проживают вместе с истцом, находятся на ее полном обеспечении, среднемесячный доход истца составляет 20 000 руб., ответчик выплачивает алименты на содержание детей на основании судебного решения в размере 16 700 руб. ежемесячно. Вследствие пандемии коронавируса с целью освоения программы дистанционного образования детьми возникла необходимость в приобретении цифровой техники на общую сумму 64 885 руб., половину из которой истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бабицын С.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснив, что в данном случае переход несовершеннолетних детей на дистанционное обучение в школе вследствие пандемии коронавируса является исключительным обстоятельством по смыслу ст. 86 ГК РФ.

Представитель ответчика Халилова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что основания для взыскания дополнительных расходов на детей отсутствуют, в том числе с учетом материального положения сторон.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (ч. 2 ст. 86 СК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопрос об установлении размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 4).

Стороны имеют двоих общих несовершеннолетних детей Финка Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Финка Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают вместе с матерью (л.д. 5, 6, 8).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних Финка Д.В. и Финка Э.В. с Финка В.Н. изменен с 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячного на твердую денежную сумму в размере 8 000 руб. с индексацией выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей и для трудоспособного населения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Финка В.Н., содержащее сведения о ежемесячном перечислении ответчиком алиментов в размере 16 700 руб. на банковскую карту истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обосновывая заявленные исковые требования, сторона истца указала, что ФИО1 понесены расходы в размере 64 885 руб. на приобретение цифровой техники для дистанционного обучения детей в связи с пандемией коронавируса.

Как следует из представленных стороной истца копий кассовых чеков, нефискальных чеков, распечаток сведений об интернет-заказах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен смартфон марки «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 32 895 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен ноутбук-трансформер «HP Pavilion» стоимостью 31 990 руб.

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обучается во 2 «А» классе по очной форме обучения, а ФИО5 – в 3 «Б» классе по очной форме обучения в МБОУ «СОШ № имени Подольских курсантов» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на дистанционном обучении с использованием АИС «Сетевой город. Образование», программы «Zoom», посредством использования Интернет, компьютерной и другой мобильной техники.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердил, что в конце марта 2020 года на денежные средства его матери ФИО1 были приобретены мобильный телефон и ноутбук, которые использовались несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 при дистанционном обучении в школе.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Таким образом, по смыслу закона обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка.

Между тем, приобретение родителем цифровой техники для обучения, равно как и недостаточность размера алиментов для ее приобретения не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ. Возложенная на ответчика Финка В.Н. решением мирового судьи обязанность по выплате алиментов на содержание детей предполагает и оплату расходов, связанных с воспитанием и образованием ребенка, как одну из целей алиментного обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что в статье 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется, в том числе, независимо от имущественного положения. Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего образования.

Представленные истцом справки из школы свидетельствуют о нахождении обучающихся на дистанционном обучении. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возложения школой обязанности по приобретению оборудования с соответствующими техническими характеристиками и стоимостью, либо наличия каких-либо мер ответственности за отсутствие данного оборудования.

При этом, суд учитывает объяснения истца и показания свидетеля в судебном заседании, согласно которым дома у ФИО1 имелся ноутбук, который она отдала сыну для обучения в ВУЗе, в связи с чем пришлось купить новый ноутбук.

Суд также принимает во внимание положения ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 согласия на приобретение указанной техники для обучения не давал, что подтверждается возражениями его представителя в судебном заседании.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение родителей, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение техники на обучения не являются исключительными по смыслу ст. 86 СК РФ.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финку В. Н. о взыскании дополнительных расходов на детей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков