Решение № 2-163/2026 2-163/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-163/2026

УИД 37RS0002-01-2026-000134-87

Производство № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 28 апреля 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Чукаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, а также возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ВАЗ 2110 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Мерседес Бенц под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование», которым потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 66100 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «Альфа Страхование». Вместе с тем, водитель ФИО2 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортного средства. Учитывая, что ответчик являлась владельцем транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не обеспечила включение в договор ОСАГО указанного лица, сумма страхового возмещения в порядке регресса в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнено, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму 70100 рублей (66100+4000) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО4,. ФИО3

Для участия в судебном заседании представитель истца АО «Зетта Страхование», ответчик, третьи лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 в 11 час. 40 мин. на 0 км+970м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2о, принадлежащего на праве собственности ФИО1, (л.д.120) и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.201).

Из объяснений ФИО3, содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что <адрес> двигающееся сзади него транспортное средство, государственный регистрационный знак № в виду несоблюдения дистанции ударил в автомобиль под его управлением (л.д.199).

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что при движении на автомобиле не рассчитал дистанцию, в результате произошел удар (л.д.200).

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по городскому округу Домодедово от 27.11.2023 в ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что 27.11.2023 года в 11-40 управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №. В результате чего совершил с ним столкновение (л.д.197).

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что дорожно транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, и автомобили получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ, принадлежащего ФИО1., был застрахован АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО № в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО2о не указан (л.д.15).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес Бенц была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО № (л.д.66).

АО «Альфа Страхование» на основании заявления о страховом событии (л.д.97), постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2,о. (л.д. 98), акта осмотра транспортного средства ООО НК Автопрофи от 29.11.2023 (л.д.105), экспертного заключения ООО «НМК Консалтинг» № от 30.11.2023 (л.д.106-112), произвело выплату страхового возмещения в размере 66100 руб. (л.д.112).

АО «Зетта Страхование» в соответствие с актом о страховом случае (л.д.14) путем взаиморасчета произвело выплату страхового возмещения в размере 66100 руб. в пользу АО «Альфа Сстрахование» (л.д.33).

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом с интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Регресс в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причините вреда, к этому причинителю.

Собственник автомобиля ВАЗ 2110 ФИО1 не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении автомобилем ФИО2, доказательств неправомерного завладения транспортным средством последним не представила, как и не представила иных доказательств выбытия транспортного средства из ее владения на день дорожно – транспортного происшествия, отсутствия трудовых отношений, а также правомерности передачи транспортного средства без включения ФИО2 в качестве водителя транспортного средства в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах сумма произведенной страховой выплаты в размере 66100 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70100 руб. (66100+4000), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 66100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 70100 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.

Судья Е.В. Сесекина