Решение № 2-7016/2020 2-7016/2020~М-5574/2020 М-5574/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-7016/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> является её собственностью. Также участниками долевой собственности выступают супруг ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО8 В квартире на момент купли-продажи была зарегистрирована ответчик, которая обязалась сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделала. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехала по неизвестному адресу. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы за составление акта о проживающих в квартире в размере 2 100 рублей, расходы за юридические услуги в размере 32 320 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу последнего известного месте жительства, отправление вернулось в суд в связи с истечением срока почтового хранения.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд поручил представление интересов ответчика адвокату ФИО5, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве <адрес>. Иными участниками долевой собственности являются несовершеннолетний ФИО8 (сын истца) и супруг истца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в квартире истца в статусе родственника прежним собственником ФИО9, который при заключении договора купли-продажи квартиры с семьей Жавко от ДД.ММ.ГГГГ обязался принять меры к снятию ответчика с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО9 <адрес> принадлежала ФИО10, которая получила квартиру в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта (составлен ООО «УК «ДЕЗ ЦЖР» ДД.ММ.ГГГГ) проверки лиц, фактически проживающих в квартире следует, что ответчик в квартире не проживает.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик не проживает в жилом помещении, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика, который выехал из квартиры истца, проживает не по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность при защите нарушенных жилищных прав.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором, квитанцией на сумму 32 320 рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы за составление акта о лицах, проживающих в квартире истца, в размере 2 100 рублей. Данные расходы документально подтверждены истцом и соотносятся с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы за составление акта о лицах, проживающих в квартире истца, в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех