Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2160/2019

Гражданское дело №

86RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо СТ № «Рассвет», ФИО2, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что в соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сургутским отделом Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 345,1 кв.м., граничащего с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», Уч. №, под размещение двухэтажного жилого строения и хозяйственного двора. Согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сургутским отделом Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было выявлено нарушение земельного законодательства ответчиком, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 388,34 кв.м., граничащего с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. № под размещение жилого строения и расширение хозяйственного двора. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Актами рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления Администрацией <адрес> муниципального земельного контроля установлено, что самовольно занятые участки не освобождены. Уведомлением контроля управления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено освободить самовольно занятые земельные участки в разумный тридцатидневный срок. Требование Администрации ответчиком исполнено не было. В целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта Администрация считает возможным в случае неисполнения судебного акта с момента истечения 10дневного срока после вступления в силу судебного акта по настоящему делу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб. ежемесячно. Просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца земельный участок площадью 345,1 кв.м., граничащий с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101234:12, расположенным по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, освобожденным от всех находящихся на нем вещей, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца земельный участок площадью 388,34 кв.м., граничащий с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, освобожденным от всех находящихся на нем вещей, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право своими силами освободить земельный участок площадью 345,1 кв.м., граничащий с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101234:12, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. № и земельный участок площадью 388,34 кв.м., граничащий с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СТ № «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и, что указанное индивидуально- определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Исходя из заявленных требований, истец просит суд истребовать из незаконного владения земельные участки с освобождением от всех находящихся на нем вещей, предоставив предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости оформления в установленном порядке право на землю либо освободить самовольно занятый земельный участок площадью 345,1 кв.м., граничащий с западной стороны с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, под размещения двухэтажного жилого строения и хозяйственного двора, земельный участок площадью 388,34 кв.м., граничащий с западной стороны с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, под размещения двухэтажного жилого строения и хозяйственного двора.

Из содержания представленного Администрацией <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рейдового осмотра земельного участка установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 388,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. 67, установлено, что на самовольно занятом земельном участке располагается одноэтажная кирпичная постройка, предположительно предназначенная для жилых и бытовых нужд, дровник, вместе с тем земельный участок огорожен металлическим забором. Въезд на участок ограничен металлическими воротами, приобщены фотографии съемки.

Актом №з от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе рейдового осмотра земельного участка установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 345,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ № «Рассвет», уч. №, установлено, что на самовольно занятом земельном участке располагается двухэтажная жилая постройка, летняя беседка, вместе с тем земельный участок огорожен бетонным забором. Въезд на участок ограничен деревянными воротами, доступ на участок ограничен, приобщена фототаблица, схема расположения.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 указано на неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес> проведены повторные рейдовые осмотры земельных участков, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101234:11, 86:10:0101234:12 принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку земельные участки, которые подлежат истребованию из незаконного владения

являются частной собственностью ФИО2

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Администрацией <адрес> не доказан факт владения спорными земельными участками ответчиком ФИО1, при этом наличие законных оснований для пользования и владения ответчиком данным имуществом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1, третье лицо СТ № «Рассвет», ФИО2, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле

№__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________