Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

К делу № 2-133/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.,

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что банк обратился в судебный участок № ... г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако согласно определению мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе, судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 30.06.2015 г. и ответчику была предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнен, предоставил ответчику кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своих исковых требованиях, просил провести судебное разбирательства в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела. Как следует из почтового извещения ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи. Место фактического нахождения ответчика суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в судебный участок № ... г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако согласно определению мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе, судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 30.06.2015 г. и ответчику была предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнен, предоставил ответчику кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 291 рублей 24 коп., соответственно судебные расходы в сумме 4 291 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № ... от 30.06.2015 г. в размере 154561,80 руб., в т.ч.:

- задолженность по кредиту – 129363,18 руб.

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 25198, 62 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: