Постановление № 5-141/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017

Дело № 5-141/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (<адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Департамента сельского хозяйства <адрес> в отношении должностного лица:

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> с целью проверки выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении карантинных фитосанитарных мер, установлено, что предписание должностным лицом ФИО1 не выполнено, нарушены сроки предоставления информации, по выполнению предписания, которое необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. А также предоставленная документация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ не подтверждает исполнение п.1, п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении карантинных фитосанитарных мер. Лицом, допустившим нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 25 ФЗ от 26.12.08 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ч.2 ст. 11 ФЗ от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений», п.10 ч.1 ст. 32 ФЗ от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», является директор <данные изъяты> ФИО1. Своими действиями должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель по доверенности Департамента сельского хозяйства <адрес> – главный специалист правового отдела ФИО3 указала, что протокол, вынесенный в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела.

ФИО1 дважды вызывался в судебное заседание, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Интересы ФИО1 представляла в судебном заседании ФИО2, действующая по доверенности, приобщив письменные возражения, согласно которым они не были согласны с изложенными фактами в протоколе Департамента сельского хозяйства <адрес>, с допущенным нарушением. Просила отметить, что согласно, решения Арбитражного суда <адрес> № предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам признано недействительным в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся резолютивная часть.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив письменные доказательства, в т.ч. приобщенные ФИО2, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица <данные изъяты> директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, квалифицированного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, которые получили оценку судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении карантинных фитосанитарных мер, копия распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с подтверждением отправки, копия запроса о представлении документов для проведения документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия почтового уведомления, копия письма ООО «Авал» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с приложением, копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с приложением, копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия почтового уведомления, копия уведомления (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия почтовой квитанции, копия определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенных в судебном заседании: копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия письма Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копиями актов обеззараживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия сертификата качества № от ДД.ММ.ГГГГ, копия карантинного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сайта– не усматривается, что директор ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица, не выполнившие в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ требуется соблюдение ряда условий - выдача гражданину, должностному или юридическому лицу законного предписания, а также невыполнение данным лицом в установленный срок его требований.

В соответствии с ч.2 ст. 25 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - ФИО1 не выполнил требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении карантинных фитосанитарных мер в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении карантинных фитосанитарных мер с требованием о выполнении настоящего предписания до ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <данные изъяты> ФИО1 (заказное письмо, на которое ссылается в предписании Департамент сельского хозяйства <адрес>, к материалам дела не приложено). Тем самым, соблюдение требований закона и прав привлекаемого лица в последующем к административной ответственности были нарушены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов, приобщенных ФИО2, что еще на момент вынесения предписания <данные изъяты> были проведены работы по проведению обеззараживания силосов, регулярно проводятся работы по обеззараживанию сооружений зернового терминала путем их механической зачистки, что подтверждается справками-заданиями. Так согласно требованиям, изложенным в п. 6.1 Приказа Минсельхоза России от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации" (вместе с "Порядком организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации"): «Подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения». С целью соблюдения указанной нормы между предприятием и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявке предприятия проводятся указанные мероприятия, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что внеочередные меры по обеззараживанию подкаратинных объектов должны быть проведены заявителем в обязательном порядке лишь при наличии к тому оснований, обязанность по установлению которых возложена на административный орган.

При этом в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении карантинных фитосанитарных мер указано, что выявлен карантинный объект - горчак ползучий в пшенице продовольственной, вывезенной на т/х <данные изъяты> Однако опять же накануне предписания получен сертификат качества Министерства сельского хозяйства РФ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, карантинный сертификат Департамента сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данной пшенице.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Таким образом, <данные изъяты> в лице директора ФИО1 изначально предпринимал действия, направленные на осуществление карантинных фитосанитарных мер, что свидетельствует об отсутствии его вины совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, предписание Департамента сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которого вменено привлекаемому к ответственности лицу, было в установленном порядке обжаловано, и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) отменено.

Тем самым, суд исходит из не доказанности вины должностного лица <данные изъяты> - директора ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод подтверждается материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с доводами представителя ФИО1 – ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными доказательствами в действиях должностного лица <данные изъяты> - директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с этим оснований полагать о доказанности наличия в действиях директора ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не имеется, т.к. вина во вменяемом им административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим прекращению производство по данному делу, в связи с тем, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица <данные изъяты> - директора ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя